Решение по делу № 2-9/2013 от 14.01.2013

Дело №2-9/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

г. Орел «14» января 2013гМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием представителя ответчика Шалимовой Ю.П.- <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

третьего лица Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

                                       ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к <ФИО2> и к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 3866 рублей 16 копеек за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В исковом заявлении указывая, что по адресу: <АДРЕС> лицевой счет открыт на имя Шалимовой Ю.П., которая недоплачивала за потребленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность. <ДАТА5> было подано заявление о вынесение судебного приказа, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, который <ДАТА7> был отменен. <ДАТА> было подано другое заявление о вынесении судебного приказа, <ДАТА> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, который <ДАТА8> был отменен.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, представив заявление о слушании дела в его отсутствие, при этом  заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании первоначально заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за газ, потребляемый плитой (при отсутствии горячей воды) по лицевому счету <НОМЕР> с <ДАТА> по <ДАТА9> в размере 3866,30 рублей.

         Представитель ответчика Шалимовой Ю.П. - <ФИО1> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что часть дома принадлежащая ответчикам после принятия наследства, находится в аварийном состоянии, в ней отсутствует газовое оборудование, в нем никто не проживает. <ДАТА> Шалимова Ю.П. обращалась к истцу о прекращении подачи газа в аварийный дом, однако, подача газа была прекращена только <ДАТА9>. Просит суд применить последствия пропуска 3-хгодичного срока исковой давности.

        Ответчик Шалимова Ю.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Представила заявление о слушании дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась как с незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поясняла, что принадлежащий ей с сестрой дом ветхий и не пригодный для жилья. Коммунальные услуги с сестрой оплачивает по доверенности пополам. В доме  с <ДАТА> нет газовой плиты, так как она сломана. Неоднократно устно обращалась в организации для отключения газа, но сначала предлагали оплатить долг.

 На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена <ФИО3>.

Ответчица Смолягина О.П., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила, заявлений и ходатайств от нее не поступило.

Третье лицо Гришина В.В. в судебном заседании показала, что два отдельных строения на территории их домовладения. У каждого собственника свои лицевые счета для оплаты газа были всегда. Газовое оборудование обособленное.

Выслушав объяснения представителя  ответчика, исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.540 ГК РФ ответчик с момента фактического подключения к газораспределительной сети, находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа населению на территории Орловской области. Отношения по поставке газа ответчику регулируются нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и условиями Публичного Договора поставки природного газа населению Орловской области.

  В судебном заседании установлено, что <ФИО2> и <ФИО3> является собственниками, в порядке наследования, по 55/312 долей каждая, жилого дома общей площадью 110,6 кв.м., лит. А, Б по адресу: <АДРЕС> (л.д.22), согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА11>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА12> Шалимова Ю.П. и Смолягина О.П. являются собственниками ? доли каждая на 124/312 долей жилого домовладения  <АДРЕС>, расположенного на земельном участке площадью 382,3 кв.м., состоящего из 2 строений общей площадью 118,6 кв.м., полезной площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой 79,7 кв.м., служебных построек и сооружений.

Лицевой счет <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> оформлен на <ФИО2> (л.д.7-8). Именно по данному счету производится взыскание задолженности за потребленный газ.

Лицевой счет <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> оформлен на <ФИО2> (л.д.35-36).

  В соответствии со ст.8 Федерального закона "О газоснабжении" от 31.03.99 N69-ФЗ принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) и их предельных уровней, что относится к компетенции ФЭК Российской Федерации.

При расчете цены иска истцом были применены тарифы на газ, утвержденные в установленном порядке, что признается верным мировым судьей.

Правила определения нормативов N306 и Постановление N373 применяются только в отношении природного газа.

Согласно расчета суммы долга за ответчиками числится задолженность за потребленный природный газ за октябрь- декабрь 2007г в размере 120,36 рублей, за 2008г- 575,04 рублей, за 2009г- 674,78 рублей,  за 2010г - 789,42 рубля, за 2011г-896,91 рубль,  за январь- октябрь 2012г - 809,8 рублей (л.д.7-8). Начисления производились на одного зарегистрированного человека, по тарифам, существующим на территории Орловской области.

         Ответчиком не оспаривается примененный в расчете задолженности тариф, при этом в контррасчете используется норматив потребления 18,2 куб.м. на человека.

         Как видно из представленных квитанций Шалимовой Ю.П. по оплате ООО «Газпром межрегионгаз Орел» на лицевой счет <НОМЕР>  <ДАТА15> была произведена оплата в размере 132,16 рублей за август 2012г и <ДАТА>- 279,86 рублей за сентябрь 2012г. Из квитанции за август 2012г следует, что была оплата <ДАТА17> в сумме 314,85 рублей (л.д.35-38). Таким образом, Шалимова Ю.П. оплатила в 2012г 726,87 рублей по представленным доказательствам, но не в рамках исковых требований, по лицевому счету не относящемуся к спору, в связи с чем ее доводы о произведенных оплатах несостоятельны.

         В судебном заседании установлено, что <АДРЕС> состоит из лит. А, А1, Б, Б1, Б2, являющееся разными строениями, с разными входами, при этом лит. А и А1 одно строение, под одной крышей, с разными входами из холодного коридора лит. а (л.д.24-34). В лит. А проживает Гришина В.В. В лит. А1 проживали родственники ответчиц. Лицевые счета на потребление и оплату коммунальной услуги- природного газа Гришина и ответчики имеют разные, оформленные в установленном законом порядке. В лит. Б, Б1, Б2 проживает семья Смолягиной О.П.

Актом проверки внутридомового газового оборудования <НОМЕР> от <ДАТА> (лицевой счет <НОМЕР>) подтверждается проверка <АДРЕС> в присутствии <ФИО5> (матери ответчиц) и установлено, что имеется одна газовая плита (ПГ), оплата за газ производится по нормативу, задолженность составляет 902,12 рублей, «дом разваливается».

Уведомлением, под личную роспись, <ДАТА18> Шалимова Ю.П. ознакомлена с суммой задолженности по лицевому счету <НОМЕР> в размере 2668,9 рублей.

         Как видно из письменного заявления Шалимовой Ю.П. в адрес истца от <ДАТА>, она просит отключить подачу природного газа, так как в доме никто не проживает и газом никто не пользуется, указывала на наличие задолженности, начисления за пользование газом производятся, а промедление с отключением газа грозит аварией или возможной утечкой, так как дом постепенно рушится (л.д.23).

Установлено, что в МГТ «Орелгоргаз» имеется исполнительно-техническая документация на газоснабжение жилого дома <НОМЕР>, в котором установлено газовое оборудование: ПГ-2- 2 шт., АОГВ 11,6- 2 шт., ПГ-2-1 шт., котел- 1 шт. (заказчиками являются <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>). <ДАТА9> МГТ «Орелгоргаз» выполнены работы по отключению газовой плиты в лит. А1 по заявлению Шалимовой Ю.П.

Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА9> Трестом «Орелгоргаз» ОАО «Орелоблгаз» произведено отключение ПГ по адресу: <АДРЕС> у Шалимовой Ю.П.

       Судом установлено, что Шалимова Ю.П. была уведомлена о наличии начислений за газ и задолженности по оплате, знала о подключенном газе, действовала в рамках законодательства только в октябре 2012г по принятии мер по отключению газа.

 Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со  ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 п.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Доводы Шалимовой Ю.П. и ее представителя, что в доме отсутствовала газовая плита с <ДАТА> доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются голословными.

Согласно ст.ст.154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ  граждане обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за водоснабжение, газо-, электро- теплоснабжение.  Плата  за  коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим по нормативам потребления и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п.4.2.2 Публичного Договора абонент обязан информировать поставщика газа в письменной форме о произошедших изменениях, влияющих на объем потребленного газа (изменения отапливаемой площади) с предъявлением соответствующих документов (л.д.4).

  Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении  у ответчиков перед ООО «Газпром межрегионгаз Орел» обязательств по  оплате  за предоставленную коммунальную услугу- потребленный газ.

   Как следует из ст.ст.309, 310  ГК РФ   обязательства  должны  исполняться надлежащим образом,  и односторонний отказ от  выполнения обязательств недопустим. 

         В судебном заседании  установлено, что  принятые на себя  обязательства  по оплате за газ ответчиками не исполняются в полном объеме.

          В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок истечения давности установлен в 3 года.

         Сторонами в деле является истец и ответчик.

         В силу ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принятые им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

  Согласно  ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

  Исходя из норм права, судебная защита прав истца (взыскателя) по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа, указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого, вопреки доводам представителя ответчика, не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ст.204 ч.1 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст.202 и в  ст.204 ч.2 ГК РФ, норму  ст.204 ч.1 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу  ст.135 ч.1 п.5 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» <ДАТА5> подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Шалимовой Ю.П. за период с <ДАТА> по <ДАТА19> на сумму 893,13 рублей, на основании которого был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла <ДАТА6>. <ДАТА21> Шалимова Ю.П. представила возражения относительно судебного приказа и определением от <ДАТА7> и приказ <НОМЕР> был отменен. А так же ООО «Газпром межрегионгаз Орел» <ДАТА> подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Шалимовой Ю.П. за период с <ДАТА> по <ДАТА22> на сумму 1168,77 рублей, на основании которого был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла <ДАТА>. <ДАТА23> Шалимова Ю.П. представила возражения относительно судебного приказа и определением от <ДАТА8> и приказ <НОМЕР> был отменен.

         Суд приходит к убеждению, что по настоящему спору срок исковой давности применим и истек <ДАТА24>, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА5>  о взыскании задолженности с <ДАТА>.

Таким образом, исковые требования  подлежат удовлетворению частично и взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности за потребленный газ в период времени с <ДАТА25> по <ДАТА4> в размере 3453,15 рублей, с учетом того, что за период с <ДАТА26> по <ДАТА27> долг был 282,25 рублей (исходя из стоимости 11 дней - 5,27 рублей), в 2009г долг 674,778 рублей, в 2010г долг 789,42 рубля, в 2011г долг 896,91 рубль, в 2012г долг 809,8 рублей.  

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебных приказов в суд,    на основании ст.6 Закона "О государственной пошлине", в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в счет погашения расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 рублей.

           На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.153, 155 Жилищного  кодекса РФ, ст.ст.309, 310, 540, 544  Гражданского кодекса РФ,  ст.ст.194-199 ГПК РФ,  суд       

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования    Общества  с   ограниченной   ответственностью   «Газпром межрегионгаз Орел» к <ФИО2> и <ФИО3> о   взыскании   задолженности    за  предоставленную коммунальную услугу- потребленный газ удовлетворить частично.

       Взыскать в солидарном порядке с <ФИО2> и <ФИО3> в пользу  Общества  с   ограниченной   ответственностью  «Газпром межрегионгаз Орел» в счет погашения задолженности за потребленный газ 3453 (три тысячи четыресто пятьдесят три) рубля 15 копеек.    

       Взыскать в равных долях в пользу   ООО «Газпром межрегионгаз Орел» с <ФИО2> и <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины  в размере 400 (четыресто) рублей.             

Решение суда может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в  Железнодорожный районный суд г. Орлачерез мирового судью  в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 19 января 2013 года.

Мировой судья                                                                                                  Е.В. Дроздова

<ОБЕЗЛИЧИНО>