Решение по делу № 2-384/2011 от 16.08.2011

Дело <НОМЕР>                                                             

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2011 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области В.В. Бытко,

при секретаре судебного заседания К.Н. Лопаточкиной К.Н.,

с участием представителя истца Гавриловой Н.В., действующей на основании доверенности без номера от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК "Караван» (далее ООО «УК "Караван») к Янкину С.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда,

установил:

ООО «УК «Караван» обратилось в суд с иском к Янкину С.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда. В обосновании своих требований указывает, что между истцом и ответчиком - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА3> В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2. Раздела 2 договора ответчик обязан ежемесячно вносить плату за управление общим имуществом, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома в сроки, предусмотренные п. 4.5 Договора - ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги на основании платежных документов до первого числа месяца следующего за расчетным периодом.

Со стороны истца условия договора не нарушаются, однако ответчик за период с января 2009 года по май 2011 года  допустил задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена ООО «УК "Караван» вынуждено обратиться в суд и просить взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое  обслуживание и содержание жилого фонда за период с января 2009 года по май 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенные в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем она была возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Мировой судья признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее  их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального  действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика  в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения представителя истца  разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартиры <НОМЕР>, что подтверждается справкой об учете граждан в городе Балаково (лист дела 7).

На основании договоров <НОМЕР> от <ДАТА4> общество с ограниченной ответственностью «УК «Караван» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Предметом договора является оказание ООО «УК «Караван» услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от имени собственников и за их счет в объеме и на условиях согласованных в договоре. К договору приложена техническая характеристика и состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ, связанных с техническим обслуживанием и санитарным содержанием общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, экономически обоснованный тариф, протокол общего собрания собственников помещений, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, реестр собственников, получивших на ознакомление договор управления многоквартирным домом, лист регистрации собственников, заключивших договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Караван» (листы дела 12-16). Договор ответчиком не оспорен.

Со стороны истца обязанности по договору выполняются в полном объеме, однако ответчик отказывается от исполнения условий договора. Согласно расчету задолженности по оплате за жилое помещение (техобслуживание) по иску ООО «УК «Караван» сумма задолженности за ответчиком составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязанности оплаты за техническое обслуживание и содержание жилого фонда ответчиком в судебном заседании не представлено.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Караван» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской, суд считает необходимым взыскать с ответчика  государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями  194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Караван» города Балаково Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Янкина С.А. задолженность по оплате за техническое обслуживание и содержание жилого фонда за период с января 2009 года по май 2011 года  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Янкина С.А. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 9 города БалаковоСаратовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Бытко