Решение по делу № 1-12/2019 от 14.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года                                                     г. Венев Тульской области

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пименовой Е.И.,

с участием

частного обвинителя-потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего по доверенности Прудникова В.Е.

подсудимой Скворцовой Г.Н.,

защитника Борисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скворцовой Галины Николаевны, "Данные изъяты", не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

частным обвинителем <ФИО1> Скворцова Г.Н. обвиняется в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих его репутацию при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года Скворцова Г.Н., являясь председателем "Данные изъяты" в своем докладе, осознавая, что сообщает правлению недостоверную информацию, заявила о серьезной недоплате в адрес энергоснабжающей организации АО «Тулэнерго» в сумме 109739 руб. При этом размер ежемесячных платежей не превышал 55000 рублей и Скворцова Г.Н. не имела подтверждающего факт неуплаты предусмотренного договором "Данные изъяты" с АО «Тулэнерго» акта сверки. Также осознавая, что сообщает правлению недостоверную информацию, она довела до сведения присутствовавших, что имеется угроза отключения СНТ от энергоснабжения. При этом у Скворцовой Г.Н. не было предусмотренного указанным договором предупреждения от АО «Тулэнерго» об отключении. Оформив и подписав протокол заседания правления, содержащий данную информацию, Скворцова Г.Н., понимая, что тем самым распространяет сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию <ФИО1> как лица, осуществляющего сбор взносов за электроэнергию и проведение расчетов с АО «Тулэнерго», вывесила указанный протокол на доску объявлений СНТ, после чего с его содержанием ознакомились члены СНТ и другие лица. В действительности никаких недоплат и угроз отключения электроэнергии не было, так как <ФИО1> в соответствии с графиком платежей 15 августа 2019 года оплатил выставленный счет в полном объеме 54900 руб. Факт оплаты подтверждается договорным отделом АО «Тулэнерго» и актом сверки.

В судебном заседании подсудимая Скворцова Г.Н. вину в совершении преступления не признала полностью, пояснив, что является председателем правления "Данные изъяты" Веневского района на основании Устава и решения общего собрания. 16 августа 2019 года она зашла в офис энергоснабжающей организации в г. Веневе и взяла там счет-фактуру на оплату электроэнергии. В счете увидела, что "Данные изъяты" должно произвести оплату электроэнергии в размере 54888,30 руб. Она стала звонить <ФИО1>, как ответственному за сбор средств и оплату электроэнергии, но тот на телефонный звонок не ответил. Она позвонила в офис АО «Тулэнерго» примерно в 11 часов 20 минут, ей ответили, что платеж за электроэнергию от СНТ не поступал. Ей сказали, что по состоянию на 01 августа 2019 года задолженность составляет 54888,30 руб., а также ожидаемый платеж в августе - 54888,30 руб., всего сумма оплаты за июль и август 2019 года по состоянию на 14 августа 2019 года составляет 109739 руб. Сказали, что оплата должна поступить в срок до 19 августа 2019 года, иначе электроэнергию отключат. По договору энергоснабжения с АО «Тулэнерго» СНТ должно производить оплату электроэнергии в период с 1-го по 10-е число каждого месяца. Поскольку 16 августа 2019 года была пятница, а 19 августа - понедельник, она сразу же оплатила сумму, указанную в счете-фактуре - 54888,30 руб. 17 августа 2019 года в субботу собрались члены правления СНТ, которым она довела до сведения, как обстоят дела. Главный вопрос на правлении был о том, что <ФИО1> не вернул документы. Он должен был их отдать бухгалтеру на проверку, но не представил документы на ревизионную комиссию. Она не сомневалась в оплате им электроэнергии и не сомневалась, что денежные средства поступят на счет. На следующей неделе ей в АО «Тулэнерго» сообщили, что поступили два платежа: сначала 15 августа 2019 года вечером, а потом 16 августа 2019 года, сказали, что второй платеж будет зачтен в счет платежа за август. Ранее - 04 августа 2019 года <ФИО1> отдал ей (Скворцовой) договор с АО «Тулэнерго» на энергоснабжение и сказал, что оплатит электроэнергию и отдаст ведомости по оплате электроэнергии. 10 августа 2019 года он говорил тоже самое, когда она находилась рядом с ним и раздавала членам СНТ номер счета, на который они должны были вносить членские взносы. От <ФИО1> необходимо было получить документы, в которых есть ведомость с последними показаниями приборов учетов электроэнергии членов СНТ. Никакого умысла обвинить <ФИО1> в чём-либо у неё не было. Она не сомневалась, что платежи за электроэнергию были, ждала, что <ФИО1> принесет чеки на оплату электроэнергии за апрель, май, июнь, июль и август 2019 года. Ответственного за электричество в СНТ не было. На собрании членов СНТ весной 2019 года было решено, что <ФИО1> будет собирать денежные средства и оплачивать электроэнергию. Позже они узнали, что с 01 января 2019 года в соответствии с Законом СНТ за электроэнергию должно платить из членских взносов через расчетный счет. В связи с этим она раздавала членам СНТ номер счета. От <ФИО1> требовали передать документы по оплате электроэнергии, так как в настоящее время необходимо производить оплату через расчетный счет. Из счета-фактуры следовало, что несвоевременное внесение платы за электроэнергию повлекло начисление пени. Никакие суммы <ФИО1> не предъявлялись, нарушение не вменялось, вопрос заключался в том, что документы им не были переданы.

Показания подсудимой суд признает допустимым доказательством по делу вследствие того, что по существу они противоречий не содержат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой в судебном заседании, по ходатайству частного обвинителя исследованы также следующие доказательства.

Потерпевший-частный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании показал, что в течение 4-х лет он собирает денежные средства с членов "Данные изъяты" с 2017 года является ответственным по оплате электроэнергии. Порядок оплаты сложился таким образом: сначала приходит счет в период с 10-го по 12-е число каждого месяца, потом после получения платежек до 20-го числа производится оплата. Он звонил в АО Тулэнерго и ему говорили, что до 20-го числа должна быть оплата. Такой порядок оплаты сложился из-за того, что у СНТ нет договора с АО «Тулэнерго» на электронный документооборот. 12 августа 2019 года ему по договоренности с сотрудниками АО Тулэнерго на телефон пришло сообщение от Натальи из договорного отдела о сумме, которую необходимо оплатить. Он в это время был на отдыхе. Его дочь произвела оплату электроэнергии, копию чека об оплате он направил по «Ватцапу» Наталье в Тулэнерго. В АО Тулэнерго знали, что оплата электроэнергии прошла. Возвратившись с отдыха, он узнал, что его обвинили в неоплате электроэнергии. Он обратился к Скворцовой Г.Н., но та не стала извиняться. В настоящее время ему приходиться оправдываться перед людьми, что никаких денег он не брал, так как у них создалось впечатление и ходят слухи, что он на деньги товарищества поехал отдыхать. Он предупреждал Скворцову Г.Н., что как только посчитает и оплатит электроэнергию, отдаст ведомости и чеки с мая 2019 года. В настоящее время он никакие документы по оплате электроэнергии Скворцовой Г.Н. не отдал, так как считает, что не должен за ней бегать. Он предлагал Скворцовой Г.Н. прийти, чтобы он при свидетелях передал ей документы, но она не пришла. Поскольку он занимался оплатой электроэнергии, то под словами «серьезная недоплата» понимается, что эта недоплата образовалась у него. Считает, что Скворцова Г.Н. знала, что никакой недоплаты за электроэнергию не было, она могла бы позвонить в Тулэнерго и узнать, что оплата электроэнергии произведена. Полагает, что мотивом клеветы послужила критика с его стороны работы в адрес Скворцовой Г.Н., когда начались вопросы к её работе. После того как его (<ФИО1> выдвинули на должность председателя СНТ, Скворцова Г.Н. пытается его очернить. Поскольку Скворцова Г.Н. была докладчиком на заседании правления, то претензии у него только к ней, к другим членам правления, подписавшим протокол у него претензий нет. Действиями Скворцовой Г.Н. ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.

Как следует из протокола правления № 3 "Данные изъяты" от 17 августа 2019 года (л.д. 23-26) на собрании правления "Данные изъяты" первым вопросом обсуждался вопрос по электричеству. По данному вопросу слушали председателя СНТ Скворцову Г.Н. по поводу принятия документов от сборщика средств на электроэнергию <ФИО1> 04 августа 2019 года были приняты документы по электричеству <ФИО3> и Скворцовой Г.Н., дополнительно 10 августа 2019 года были приняты отчеты и ведомости за периоды 2015-16, 2016-17, 2017-18гг, 2018-19гг. Председателем выявлены серьезные нарушения по ведению документации по электричеству, отсутствие чеков по оплате электричества, а также серьезная недоплата в размере 109739 руб., которую пришлось срочно возместить из средств со счета "Данные изъяты" бухгалтером в размере 54888,30 руб. (от 16.08.2019). Председатель ознакомила всех членов правления с данной ситуацией, так как создалась угроза отключения электроэнергии в товариществе с 19 августа 2019 года. Члены правления одобрили экстренные действия председателя. При неоднократном обращении к <ФИО1> (телефонные звонки и СМС-сообщений) он не отвечал на звонки и СМС, таким образом объяснения от него не были получены.

Данный протокол правления был размещен на доске объявлений "Данные изъяты" что подтверждается фотографиями (л.д. 33-34).

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк "Данные изъяты" (л.д. 11) 15 августа 2019 года в 18 часов 42 минуты <ФИО4> произвела оплату в размере 54900 руб. АО «ТНС энерго Тула», назначение платежа указано <ФИО1> оплата за эл.энергию за июль 2019 СНТ Ивушка дог. 4181805.

Из Акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 между АО «ТНС энерго Тула» и "Данные изъяты" представленного стороной обвинения в судебном заседании, следует, что по данным АО «ТНС энерго Тула» по состоянию на 31 июля 2019 года задолженность в пользу АО «ТНС энерго Тула» составляет 58260,39 руб., в том числе за электроэнергию - 54851,69 руб., пени - 3408,70 руб.

Указанный Акт сверки подписан руководителем и бухгалтером АО «ТНС энерго Тула». Представителем "Данные изъяты" Акт не подписан и сведения о задолженности по данным "Данные изъяты" в нем не указаны.

Из представленных частным обвинителем - потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании 4-х заявлений от 19 июля 2019 года Правлению "Данные изъяты" следует, что в связи с несогласием с решением общего собрания членов товарищества от 08 июня 2019 года граждане просят представить им: общую смету затрат за период с мая 2018 года по май 2019 г., и финансово-экономическое обоснование цены за сотку земли, все финансовые и хозяйственные документы товарищества для проведения внеочередной ревизии квалифицированными членами товарищества, отчет (приходно-расходную смету), документы (в том числе финансовые), на основании которых проведены кадастровые работы по замеру дорог и прочее в октябре 2018 года без согласования с общим собранием и членами правления СНТ. 

Из представленного частным обвинителем - потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании заявления от "Данные изъяты"20 председателю "Данные изъяты" следует, что граждане просят предоставить члену правления <ФИО5> копии документов за 2010-2019 годы: протоколов общих собраний "Данные изъяты" с листами регистрации; протоколы заседаний правления "Данные изъяты" бухгалтерскую отчетность, сметы доходов и расходов и отчеты об их исполнении, Акты проверки ревизионной комиссии, договоры на проводившиеся в СНТ работы, акты приемки выполненных работ и документы, подтверждающие затраты, трудовые  договоры с адвокатами (с указанием стоимости судебных издержек), сторожами, электриками.

Как следует из объявления от 08 сентября 2019 года, адресованного членам "Данные изъяты" (л.д. 51-52), подписавшие его лица выражают недоверие и.о. председателя Скворцовой Г.Н. и предлагают провести выборы органа управления СНТ и ревизионной комиссии, в том в числе избрать <ФИО1> в члены правления СНТ.

Кроме того, судом исследованы представленные подсудимой Скворцовой Г.Н. и её защитником Борисенко Е.В. доказательства.

Из представленного подсудимой Скворцовой Г.Н. в судебном заседании протокола заседания правления "Данные изъяты" от 27 июля 2019 года следует, что <ФИО6> был ознакомлен с документами по заявлению от 06 июля 2019 года. Протокол подписан председателем "Данные изъяты" Скворцовой Г.Н., членами правления <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>

Стороной защиты в подтверждение совершения подсудимой телефонных звонков представлена детализация предоставленных услуг абонента Скворцовой Г.Н. за 16-17 августа 2019 года. В 11 часов 21 минуту 16 августа 2019 года значится звонок на номер +"Данные изъяты" длительностью 8 минут.

Согласно п. 6.2 Договора "Данные изъяты" от 24 декабря 2013 года на снабжение электрической энергией, заключенному между АО «Тульская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и "Данные изъяты" (потребитель), выписка из которого представлена в судебном заседании стороной защиты, потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 настоящего договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель самостоятельно получает у Гарантирующего поставщика счета, акты поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

Из представленных в судебном заседании стороной защиты счета-фактуры "Данные изъяты"/01 от 31 июля 2019 года, счета "Данные изъяты" от 31 июля 2019 года и ведомости энергопотребления за июль 2019 года следует, что плата за потребленную электроэнергию за июль 2019 года составляет 54888,30 руб., а также пени в размере 3408,70 руб.

В счете "Данные изъяты" от 31 июля 2019 года указано, что это окончательный расчет за июль 2019 года, срок оплаты до 19 августа 2019 года.

Из представленных в судебном заседании стороной защиты счета-фактуры "Данные изъяты" от 31 августа 2019 года, счета "Данные изъяты" от 31 августа 2019 года и ведомости энергопотребления за август 2019 года следует, что плата "Данные изъяты" за потребленную электроэнергию за август 2019 года составляет 13300,14 руб., которая складывается следующим образом: задолженность на 01.08.2019 за электроэнергию - 54851,69 руб. и пени - 3408,70 руб.; начислено 64828,05 руб., оплачено 109788,30 руб., в том числе в счет задолженности и за август 109788,30 руб.

В счете "Данные изъяты" от 31 августа 2019 года указано, что это окончательный расчет за август 2019 года, срок оплаты до 19 сентября 2019 года.

Частный обвинитель - потерпевший <ФИО1> после изучения счетов-фактуры, счетов на оплату пояснил, что пени по оплате электроэнергии образовались в связи с тем, что платежный документ получал примерно 10-12 числа, так как ранее этих дат не было платежного документа и не была известна сумма оплаты, а оплату производил до 20 числа.

В соответствии с представленной в судебном заседании стороной защиты Выпиской по операциям на счете "Данные изъяты" за период с 01.01.2019 по 30.10.2019 со счета "Данные изъяты" 16 августа 2019 года произведено перечисление денежных средств АО «ТНС энерго Тула» в размере 54888,30 руб.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в числе прочего подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с принципом презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Согласно положениям ст.5, ст.47, п.2 ч.4 ст.321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании у мирового судьи.

Частью 2 ст.14 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Исходя из норм, установленных УПК РФ, на частного обвинителя возлагается обязанность представлять доказательства, которые в своей совокупности подтверждали бы виновность лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Представленные суду доказательства сторон подлежат оценке им на основе своего внутреннего убеждения, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, в соответствии с законом и совестью. Проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит проверке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Частным обвинителем действия Скворцовой Г.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, образует распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные.

С субъективной стороны состав данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Это означает, что виновному лицу на момент распространения порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию сведений достоверно известно об их несоответствии действительности, однако, несмотря на это, виновный желает поступить и поступает именно таким образом. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Равным образом уголовная ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет порочащие сведения, которые не соответствуют действительности.

Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий, являющихся обязательным элементом клеветы, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а, следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В обоснование вины Скворцовой Г.Н. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию, частным обвинителем указано, что, заявляя о наличии задолженности по оплате электроэнергии, об угрозе отключения СНТ от энергоснабжения, не получив подтверждающих документов, она, осознавала, что сообщает правлению недостоверную информацию, и, понимая, что распространяет сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию <ФИО1> как лица, осуществляющего сбор взносов за электроэнергию и проведение расчетов с Тулэнерго, вывесила означенный протокол собрания на доску объявлений СНТ.

Однако указанные доводы не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как установлено при рассмотрении дела 17 августа 2019 года Скворцова Г.Н. на собрании Правления "Данные изъяты" сообщила членам правления о том, что <ФИО1> не переданы документы по оплате электроэнергии, а также, что имеется задолженность по оплате электроэнергии и существует угроза отключения СНТ от энергоснабжения, в связи с чем бухгалтером произведена оплата задолженности в размере 54888,30 руб. Протокол собрания правления был размещен на доске объявлений СНТ.

Тот факт, что документы по оплате электроэнергии не были переданы <ФИО1> Скворцовой Г.Н. по состоянию на 17 августа 2019 года, как и не переданы до настоящего времени, подтвержден показаниями частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании.

Доводы подсудимой о том, что о наличии задолженности по оплате электроэнергии ей стало известно 16 августа 2019 года при получении счета-фактуры в энергоснабжающей организации, что по состоянию на указанную дату и на дату проведения собрания правления - 17 августа 2019 года ей не было известно о произведенной <ФИО1> оплате за потребленную электроэнергию, стороной обвинения не опровергнуты и доказательств обратного не представлено.

Представленные частным обвинителем чек-ордер и акт сверки не подтверждают, что Скворцова Г.Н. знала о произведенной оплате за электроэнергию.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства вину подсудимой в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию не подтверждают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бесспорные доказательства умысла Скворцовой Г.Н. на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих деловую репутацию <ФИО1> по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что по мнению частного обвинителя Скворцова Г.Н. не исчерпала все возможные способы проверки сведений об оплате или не оплате задолженности, а также, что мотивом совершения преступления послужило то обстоятельство, что с его стороны была критика в адрес Скворцовой Г.Н. как председателя правления и что его кандидатуру выдвигали на данную должность,  не подтверждают предъявленное ей обвинение в распространении ложных сведений об этом и тем более не подтверждают обвинение в том, что для подсудимой данная информация была заведомо ложной.

Частным обвинителем не представлено доказательств прямого умысла подсудимой на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство <ФИО1> и подрывающих его деловую репутацию.

Учитывая, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, суд считает, что представленные частным обвинителем доказательства не подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ, суд считает, что ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности представленные доказательства не дают оснований для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Предусмотренный ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу.

По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.п.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью достоверных доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ). Приговор должен быть вынесен судом только на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу. Стороны имели возможность представления суду доказательств. При решении вопроса об окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о его дополнении или возобновлении заявлено не было. Судебное следствие по делу было окончено после того, как стороны заявили об отсутствии необходимости предоставлять, исследовать какие-либо иные доказательства и высказались о возможности его окончания и перехода к судебным прениям.

В силу того, что доказательств виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не представлено, Скворцова Г.Н. согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ подлежит оправданию по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ за Скворцовой Г.Н. следует признать право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в связи с постановлением в отношении Скворцовой Г.Н. оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданский иск <ФИО1> о взыскании с Скворцовой Г.Н. в его пользу компенсации морального вреда в размере 500000 руб. оставляется без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 302, 303-306, 309, 133, 134 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Скворцову Галину Николаевну невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать её в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Скворцовой Галиной Николаевной право на реабилитацию.

Гражданский иск <ФИО1> о взыскании с Скворцовой Г.Н. в его пользу компенсации морального вреда в размере 500000 руб. оставить без рассмотрения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Веневский районный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области.

Оправданная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья    подпись.

Постановлением апелляционной инстанции Веневского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 приговор мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 22 ноября 2019 года в отношении Скворцовой Галины Николаевны оставлен без изменения, а апелляционная жалоба представителя частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1> по доверенности Прудникова В.Е. - без удовлетворения.

              Настоящий приговор вступил в законную силу 3 февраля 2020г.

Мировой судья подпись