Решение по делу № 2-304/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2019 года г.Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В., при секретаре Пилюкшиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Зое Вениаминовне о взыскании задолженностипо кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявило исковые требования к Воробьевой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2170064439 от <ДАТА2> в размере 42626,12 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 1478,78 руб. Исковое заявление мотивировали тем, что <ДАТА3> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воробьева З.В. заключили договор №2170064439, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810450040359439 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 договор должен рассматриваться как смешанный. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с <ДАТА2> - 40000,00 руб., с <ДАТА5> - 3800,00 руб., процентная ставка 34,9 % годовых. При заключении договора Воробьева З.В. выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручно подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810450040359439 с <ДАТА2> по <ДАТА6> Поскольку имелась просроченная задолженность свыше 30 дней банк <ДАТА6> потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на <ДАТА6> задолженность по договору от <ДАТА2> составляет 42626,12 руб., из которых: сумма основного долга - 29813,55 руб., сумма штрафов - 8411,28 руб., сумма процентов - 4401,29 руб. Истец просит взыскать с Воробьевой З.В. в пользу истца сумму задолженности по договору № 2170064439 от <ДАТА2> в размере 42626,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1478,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес судебного участка ходатайство, из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Воробьева З.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представив возражения против исковых требований, из которых следует, что она не согласна с исковым заявлением, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен <ДАТА7> в размере 2500,00 руб. О предоставлении истцом дополнительных кредитных средств - кредитный лимит в размере 38000,00 руб. с <ДАТА8> узнала из искового заявления, указанные средства не получала. Банк в одностороннем порядке зачислил дополнительный кредитный лимит на счет истца и самостоятельно списывал по графику погашения. Считает, что срок исковой давности истек <ДАТА9>

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.   

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от <ДАТА2> на открытие и ведение текущего счета ООО "ХКФ Банк" предоставил Воробьевой З.В. карту «Стандарт» к текущему счету № 40817810450040359439 с лимитом овердрафта с <ДАТА2> - 40000,00 руб., с <ДАТА5> - 38000,00 руб., ставка по кредиту 34,90 %, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов 0,77 %. С тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт», "Условиями договора об использовании карты с льготным периодом", соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» Воробьева З.В. была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в договоре об использовании карты № 2170064439 от <ДАТА2>

Держателю данной карты в силу ст. 846 ГК РФ был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор.

В соответствии с Условиями договора об использовании карты с льготным периодом Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете.

Карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования карты (раздел V условий договора).

Воробьева З.В. денежными средствами, находящимися на карте, пользовалась, совершая расходные операции по карте, производила погашения разрешенного овердрафта

В соответствии с п. 4 раздела IV Условий при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать Минимальный платеж в размере, рассчитанным согласно тарифам.

В силу п. 1.1. раздела VI Условий за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п. 2 раздела VI условий договора об использовании карты с льготным периодом банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях: - при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; - при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или частично. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Доказательств наличия волеизъявления на прекращение использование банковской кредитной карты ответчиком не предоставлялось, на указанные обстоятельства последний и не ссылался.

Из представленных истцом документов в материалы дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность и в связи с чем <ДАТА6> истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № 2170064439 от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА6> составляет 42626,12 руб., из которых: сумма основного долга - 29813,55 руб., сумма штрафов - 8411,28 руб., сумма процентов - 4401,29 руб.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности, расчет является арифметически верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства.

Проверяя порядок списания денежных средств, поступивших от заемщика в счет уплаты долга, суд счел, что очередность погашения задолженности по кредиту не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по договору №2170064439 от <ДАТА2>, образовавшейся по состоянию на <ДАТА6> в размере 42626,12 руб.

Истец <ДАТА10> обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой З.В. задолженности по договору №2170064439 от <ДАТА2>в размере 42626,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области от <ДАТА11> отменен судебный приказ № 2-206/2017, вынесенный мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области <ДАТА12> о взыскании с Воробьевой З.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору №2170064439 от <ДАТА2>в размере 42626,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 739,39 руб.

<ДАТА13> в адрес судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области поступило исковое заявление ООО «ХКФ Банк», направленное согласно почтового конверта <ДАТА14>

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору <ДАТА6>, поскольку имелась просроченная задолженность свыше 30 дней.

Согласно п. 2 раздела VI условий договора об использовании карты с льготным периодом требование о полном досрочном погашении задолженности по договору предъявленное банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Таким образом, заявление Воробьевой З.В. о применении исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку банком предъявлено требование о погашении задолженности <ДАТА6>, в связи с чем срок исковой давности не истек. 

Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, следует взыскать с Воробьевой Зои Вениаминовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2170064439 от 2850737312кНины Николаевныь.03.2013 г. в размере 42626,12 руб., из которых: 29813,55 руб. - сумма основного долга, 8411,28 руб. - сумма штрафов, 4401,29 руб.- сумма процентов. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1478,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воробьевой Зое Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с Воробьевой Зои Вениаминовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2170064439от 2850737312кНины Николаевныь.03.2013 г. в размере 42626,12 руб., из которых: 29813,55 руб. - сумма основного долга, 8411,28 руб. - сумма штрафов, 4401,29 руб.- сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1478,78 руб., всего 44104 (сорок четыре тысячи сто четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дняпоступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                         Е.В.Жданова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>