Решение по делу № 2-598/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-598-17/8

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                                       город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области  Федоращук М.Ю.,

при секретаре   Экзарховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Алексея Альбертовича к Публичному акционерному обществу  «Страховая компания «Росгосстрах»  о взыскании излишне уплаченной страховой премии и денежной компенсации за причиненный моральный вред,

                                                          у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Мальцев А.А.  обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания  «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО  СК «Росгосстрах») о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии  в сумме  1 178  руб. 10 коп. при заключении договора ОСАГО серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия с 28.03.2014 года по 27.03.2015 года,  взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии  в сумме  1 837  руб. 84 коп. при заключении договора ОСАГО серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г., денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

        По решению Мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.02.2016 г. иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскана излишне уплаченная страховая премия в размере 777  руб. 55 коп., денежная компенсация за причиненный моральный вред в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме  888 руб. 77 коп., всего   12 666 руб. 32 коп.

        Решение суда вступило в законную силу в данной части  15.08.2016 г.

        Кроме того, истцом были заявлены исковые требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии в размере 1 837 руб. 84 коп.  в связи с заключением со страховщиком  договора ОСАГО серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г., так как при  заключении договора  были допущены нарушения федерального законодательства об ОСАГО в части неприсвоения ему понижающего коэффициента КБМ 0,7, также при заключении договора  страховщиком была получена страховая премия в сумме 6 126 руб. 12 коп. вместо 4 288 руб. 28 коп., что повлекло  за собой переплату  в размере 1 837 руб. 84 коп.

        Поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, он просит взыскать  излишне уплаченную сумму страховой премии в размере                           1 837 руб. 84 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред  и расходы на оплату услуг представителя.

        Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 18 января 2017 г. решение Мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от  17.02.2016 г.  в данной части отменено и направлено  в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

         В судебном заседании истец  на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил  их удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ПАО  СК «Росгосстрах» Ярыгина  М.В. исковые требования  не признала как не основанные на законе.

         Заслушав пояснения истца и  представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основания.

        Судом установлено, что истец является собственником автомобиля KIA Sorento, государственный № Н 954 НВ/29.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком, что предусмотрено ч. 1 ст. 936 ГК РФ.

Согласно п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, действующих на момент заключения договора, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч.2  ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В илу ч. 7 ст. 15 Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из ч. 9 ст. 15 Закона следует, что при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Часть 10 ст. 15 Закона предусматривает, что  сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч.10).

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается, что урегулировано  частью  10.1 ст. 15 Закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами) Правительством Российской Федерации от 08.12.2005 г. N 739 были утверждены страховые тарифы по ОСАГО, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

При этом, коэффициенты устанавливались в зависимости от территории, периода и срока использования транспортного средства, количества допущенных к управлению транспортным средством лиц, водительского стажа, страховых выплат по предыдущим договорам ОСАГО, срока действия договора.

Пунктом 3 раздела 1 Постановления от 08.12.2005 N 739 установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ.

Коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. N 739 установлено 13 классов на начало годового срока страхования и по окончании годового срока страхования. В зависимости от наличия либо отсутствия страховых случаев, соответственно понижается либо повышается класс по окончании годового срока страхования, и соответственно повышается либо понижается КБМ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки  KIA Sorento, гос. № Н 954 НВ/29, серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г., к управлению транспортного средства допущено два человека Мальцев А.А. и Мальцева Н.А.

         Истец указал, что  ответчиком  были допущены нарушения федерального законодательства об ОСАГО в части неприсвоения ему понижающего коэффициента КБМ  0,7, и при заключении договора  страховщиком была получена страховая премия в сумме 6 126 руб. 12 коп. вместо 4 288 руб. 28 коп., то есть без учета скидки в размере 30% за безаварийную езду в предыдущие периоды страхования гражданской ответственности.

          Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»  переплаты  в размере 1 837 руб. 84 коп.  при заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона  от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности. которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью  или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пояснений, изложенных Мальцевым А.А.,  следует, что 01.04.2015 г. он заключил договор ОСАГО серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г.  При заключении договора  были допущены нарушения федерального законодательства об ОСАГО в части неприсвоения ему понижающего коэффициента КБМ  0,7, в результате чего  страховщиком была получена страховая премия в сумме 6 126 руб. 12 коп. вместо 4 288 руб. 28 коп., что повлекло  за собой переплату  в размере 1 837 руб. 84 коп.

В ходе судебного заседания судом установлено, что страховой полис серии ССС          № 0329844760 от 01.04.2015 г. оформлялся агентом по месту жительства Мальцева А.А., при этом истец не отрицал, что при заключении договора не требовал от  агента доверенности,  подтверждающей его полномочия  на заключение договора страхования и выдачу страхового полиса от имени ООО «Росгосстрах», либо иных документов, подтверждающих его право действовать в интересах страховщика.

Из копии страхового полиса серии ССС  № 0329844760 следует, что бланк был отгружен в Агентство «Тушино» Филиала  ООО «Росгосстрах» в Москве и МО и реализован Мальцеву А.А. в г. Северодвинске. Копией квитанции  № 956961 от 01.04.2015 года, удостоверенной печатью Агентства «Тушино» Филиала  ООО «Росгосстрах» в Москве и МО, подтвержден факт уплаты страховой премии в сумме 6 126 руб. 12 коп. (л.д.11-12).

 Однако, в материалах дела имеются сведения с официального сайта  Российского Союза Автостраховщиков об истории отгрузки бланка серии ССС  № 0329844760, из которых следует, что указанный бланк 22.10.2014 г. был получен из типографии Филиалом ПАО «Росгосстрах» в Оренбургской области, передан  01.12.2014 г. в страховой отдел в селе Грачевка Оренбургской области и закреплен за указанным подразделением, где находился до 17.06.2015 г. Затем бланк полиса был  возвращен 17.06.2015 г. в Филиал ПАО «Росгосстрах» в Оренбургской области, признан утратившим силу и уничтожен 14.09.2015 г. в соответствии с актом № 2 от 10.09.2015 г. (л.д.105-106).

          Таким образом, суд установил,  что  бланк  страхового полиса  серии ССС                     № 0329844760 не покидал пределов Оренбургской области, в силу чего не мог быть закреплен за Агентством «Тушино» Филиала  ООО «Росгосстрах» в Москве и МО и не мог использоваться  при заключении договора ОСАГО в г. Северодвинске 01.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении иска, заявленного Мальцевым А.А., судом не были установлены факты несанкционированного использования бланка страхового полиса, который согласно истории отгрузки с 22.10.2014 г. по 14.09.2015 г. находился в Филиале ПАО «Росгосстрах» в Оренбургской области. Также не был  установлен факт хищения указанного бланка, поэтому у страховщика отсутствовали причины для обращения в уполномоченные органы с заявлением о хищении.

 Судом также  принято во внимание  письмо вице президента ООО «Росгосстрах от 20.11.2014 г. № 28192/31 об использовании БСО ОСАГО  серии ССС, из которого следует, что  оформление полисов ОСАГО  на бланках серии ССС допускается до 31 марта 2015 г. включительно. Начиная с 01 апреля 2015 г. оформление полисов ОСАГО допускается только на бланках серии ЕЕЕ (л.д.101-102).

В рамках рассмотрения гражданско-правового спора была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза бланка страхового полиса серии ССС                        № 03298444760, выданного  01.04.2015 г.

Из заключения эксперта  № 39 от 07 марта 2017 г.  следует, что   бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии  ССС № 03298444760, выданный ООО «Росгосстрах», Агентство «Тушино» 01.04.2015 г. на имя страхователя и собственника транспортного средства KIA Sorento,  VIN JС521835173333, государственный регистрационный знак  Н 954 НВ/29, Мальцева Алексея Альбертовича не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду продукции производства Гознак. Серия и номер страхового полиса нанесены с помощью клише, изготовленными кустарным способом.

В рукописной записи   «31» - даты окончания действия договора, первоначально был выполнен фрагмент, вероятно, начальной части цифры «0», которая была исправлена путем дописки на цифру «3». Каких-либо других изменений содержания исследуемого документа, а также признаков монтажа не имеется (т. 2 л.д. 14-27).

        Выводы эксперта истцом не оспорены, не опровергнуты, экспертиза  проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями и имеющим значительный опыт работы в данной области. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта.

Анализируя в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Мальцев А.А.  не заключал  договора обязательного страхования  гражданской ответственности 01.04.2015 г., не уплачивал страховщику страховую премию в сумме 6 126 руб. 12 коп., поэтому его требования о взыскании суммы переплаты в размере            1 837 руб. 84 коп. не основаны на законе.

 Не  застраховав свою ответственность, истец формально нарушил требования закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при эксплуатации транспортного средства марки KIA Sorento,                                    гос. № Н 954 НВ/29, в период действия договора ОСАГО с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г..

          Одновременно с отказом в удовлетворении исковых требований   суд  взыскивает с Мальцева А.А.  расходы за проведение  судебной экспертизы в сумме 17 600 руб. 00 коп. согласно счету № 14 от 07.03.2017 г. (т. 2 л.д. 13).

  На основании ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Часть 2 ст. 85 ГПК РФ предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

         В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

           Представленный документ  Мальцев А.А. не опроверг, счет № 39 от 07.03.2017 г.,  подтверждающий стоимость трудозатрат эксперта при проведении судебной экспертизы  в сумме 17 600  руб. у суда сомнений не вызывает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                             р  е  ш  и  л  :      

          в иске  Мальцева Алексея Альбертовича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»  о взыскании излишне уплаченной страховой премии и денежной компенсации за причиненный моральный вред отказать.

          Взыскать с Мальцева Алексея Альбертовича в пользу  индивидуального предпринимателя Сорванова Павла Александровича денежные средства за проведение экспертизы в сумме 17 600 руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения  суда в окончательной форме.

                  Мировой судья                                                      Федоращук М.Ю.

      Мотивированное решение изготовлено   31 марта  2017 года.