Решение по делу № 3-259/2013 от 08.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1985 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

На <ФИО2> составлен протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протокола об административном правонарушении от 24 савгуста 2013 года водитель <ФИО2> Р.З.управляя транспортным средством марки Чери А21, за государственными номерами <НОМЕР> УВ 05/RUS на 968км. + 200м. ФАД «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства на опасном участке дороги, тем самым нарушил требования п.п.1.3 и 11.5 ПДД. Факт нарушения зафиксирован прибором «Визир» <НОМЕР>

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> Р.З.вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался по разрешенной для движения полосе. Сам факт составления на него протокола считает неправомерным, подписал, что согласен с протоколом, чтобы работники ДПС его быстро отпустили, так как торопился и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО4>  в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, т.е. не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО4> в материалах дела нет объяснения водителя якобы обогнанной <ФИО4>  водителя, также в качестве единственного свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО5>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД, который является лицом, заинтересованными в исходе дела. Кроме того, снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством по делу, поскольку ни по одному из них правонарушение не усматривается. На представленных фотофактах не видны номера  транспорта и невозможно различить какая марка. На фото где видны номера не усматривается факт совершения административного правонарушения.

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2>не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2>по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Водительское удостоверение за <НОМЕР> ОВ 822882 после вступления постановления в законную силу вернуть <ФИО2>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>