Решение по делу № 2-677/2012 от 06.08.2012

Отметка об исполнении решения ________________________________________________

Решение

Именем Российской Федерации «24» __августа____ 20121г.

И.о. мирового судьи судебного участка №  _108 Спасского района Приморского края              __

                                    (наименование района, города, субъекта РФ)

______________________________Бовсун В.А. _______________________________________

(фамилия, инициалы мирового судьи)

при секретаре __Бложко С.Л. _____________________________________________

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Приморского территориального управления Росрыболовства Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания (Спасский район) к Пьянкову Д.В. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Приморское территориальное управление Росрыболовства  Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания (Спасский район) обратилось в суд с иском к Пьянкову Д.В. о взыскании ущерба.

28.04.2012 года государственным инспектором Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства был составлен протокол № 14-28/12 об административном правонарушении в отношении Пьянкова Д.В., который в на территории Спасского района, реке «      « - рыбохозяйственном водоеме, в 500 метрах на северо-запад от слияния рек «       « и «       «,  28.04.2012 выловил рыбу (карась) в количестве 25 шт., змееголов - 1 шт., щука - 1 шт.  общим весом 8 кг. 740 гр. сетью ставной. Гражданин Пьянков Д.В. нарушил раздел 4 п/р 1 п. 61.10; п/р 5 п. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» № 671 от 06.07.2011 года.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (в редакции последних изменений от 06.12.2007) «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

02.05.2012 старшим госинспектором Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 14/108 по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором указан размер ущерба, нанесенного животному миру гражданином  Пьянковым Д.В.  и предложено возместить его в добровольном порядке. Ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», за незаконный вылов рыбы (карася) определена такса для исчисления ущерба: за 1 экземпляр карася 30 руб. за 1 экземпляр змееголова - 80 руб., за 1 экземпляр щуки -250 руб. На основании установленной таксы ущерб за 25 особей карася , 1 особи змееголова, 1 особи щуки составил 1080 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 № 7ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 40, 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и статьей 53 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Таким образом, в результате названых выше нарушений размер ущерба, причиненного Пьянковым Д.В., составляет 1080 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился,  исковые требования не признал, так как оплатил сумму ущерба в объеме исковых требований. В подтверждение своих доводов представил квитанцию об оплате, которой ущерб в размере исковых требований погашен в полном объеме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьями 40, 56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и статьей 53 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среде и экологической безопасности, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

          Вместе с тем, ответчик подтвердил погашение ущерба перед истцом в полном объеме.

          Таким образом, требования истца, о взыскании ущерба нанесенного незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов РФ необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

               В удовлетворении исковых требований Приморского территориального управления Росрыболовства Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания (Спасский район) к Пьянкову Д.В. о взыскании ущерба - отказать, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд  через мирового судью в течение одного месяца.

                               Мировой судья                                                       В.А. Бовсун