Решение по делу № 5-386/2021 от 25.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

           <ДАТА1>                                                                                            с. <АДРЕС>

     Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении  по ч.5 ст. 12.15 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> Гамзатовича <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не  работающего

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, за нарушение требований ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ из судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.

   Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 360114, который был составлен инспектором  ДПС ст. лейтенантом полиции <ФИО4>,<ФИО3>,        <ДАТА4> в 7 часов 27 мин на АД подъезд к Абрау-Дюрсо 6 км + 550 м, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений с выездом на встречную полосу, правонарушение совершил  повторно в течение одного года.

 Действия <ФИО3>, составителем протокола квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

   Согласно ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по ходатайству <ФИО3>, дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства для рассмотрения по существу.

<ФИО3>, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

<ФИО3>,  явился в судебное заседание,  пояснил, что ехал из Абрау- Дюрсо в сторону города <АДРЕС>. Где-то в середине пути впереди оказалась фура с включенными аварийками, которая ехала со скоростью 30-40 км в час. Так как спешил на работу, выехал на встречную полосу, убедившись в соблюдении помехи встречному потоку, и совершил обгон. Далее его остановили сотрудники ДПС, которые ехали за ним и составили сразу четыре протокола, с чем категорически не согласен. Он подписал и схемы места совершения административного правонарушения и протокола. <ФИО3>,   согласен с первым протоколом. Да действительно совершил правонарушение, а остальные три протокола были составлены незаконно. Один раз он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и его сразу остановили. Интервал между временем совершения правонарушения по протоколам  составляет 2-3 минуты. Как можно за одно правонарушение наказать четыре раза. Виновным себя не признает по трем протоколам, просить суд принять объективное решение по данному административному делу.         

 Изучив и  исследовав материалы административного  дела,  суд приходит к  следующему.

  В соответствии со ст.12.15 ч.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

 Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

  В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

 Изучив и  исследовав представленные доказательства: доводы <ФИО3>,    протокол об административном правонарушении 23 АП 360114,схему  инспектора ГИБДД суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3>, отсутствует состав административного правонарушения.  

 В судебном заседании <ФИО3>,  не признал себя виновным. Пояснил, что  из-за  не знания закона в четырех протоколах подписался. <ФИО3>, не отрицает, что он совершил обгон. Объяснения <ФИО3>, другими собранными материалами дела не опровергнуты. В материалах дела не имеются видео или фотофиксация правонарушения. Сотрудники ДПС, которые ехали за ним, составили сразу четыре протокола по одному правонарушению.  Чтобы четыре раза совершить административное правонарушение (совершить обгон) нужно достаточно времени. Интервал между временем совершения правонарушения по протоколам  составляет 2-3 минуты. За это время невозможно совершить 4 обгона.  Суд ставит под сомнение другие протокола. Если <ФИО3>, четыре раза совершил обгон, где же доказательства этих правонарушений. Если <ФИО3> четыре раза выезжал на полосу встречного движения и совершал обгоны, тогда в материалах дела должны быть доказательства этих правонарушений. Создается впечатление того, что работники ДПС ехали за ним, после первого правонарушения и не останавливали его. <ФИО3> по первому протоколу постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА1>а  признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Согласно ст.4.1 п.5  КоАП РФникто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

 В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вина <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. Другие доказательства его вины материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах суд за основу принимает показания <ФИО3>,  так как они не содержат противоречий и последовательны. 

В соответствии с  ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 п.2 ч.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

На  основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Гамзатовича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.       

Копию постановления направить в   ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>.              

Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                          <ФИО1>