Решение по делу № 2-3025/2020 от 23.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС> область г. <АДРЕС>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области Колесников А.Н., с участием помощника мирового судьи Марининой М.В., представителя истца <ФИО1>, действующая по доверенности, ответчиков В.1, Ц.1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к В.1, Ц.1, Ц.1, Ц.1  о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратиласьв в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что в настоящее время ООО «УЖКК «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС>, на основании лицензии и основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от <ДАТА2> Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Управление многоквартирным домом включает в себя работы по содержанию текущему ремонту общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг. Нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС> является В.1 <ДАТА3> рождения. В данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы:. Ц.1, Ц.1, Ц.1. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателе жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права к обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семы нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют.

На <ДАТА4> у Ответчиков образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 19 468 .55 руб.,   за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Таким образом, у Ответчиков образовались пени за несвоевременную оплату в размере 990.48 руб. Просит взыскать солидарно с Ответчиков задолженность за предоставленные жилищно- коммунальные услуги в размере 19 468 55 руб., за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>, пени за несвоевременную оплату в размере 990.48 руб., общая взыскиваемая сумма - 20 459.03 руб.,  государственную пошлину в размере 813,77 руб. за подачу искового заявления.

              В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований в соответствии с предъявленным иском.

              Ответчик В.1 с заявленными требованиями не был согласен, пояснил, что там он не проживает. В начале 2000 выехал, и больше не мог вселиться. Проживал в доме у отца. За указанный период проживал по другому адресу.

              Ответчик Ц.1 заявленные требования признала, но просила уменьшить пени.

Ответчики Ц.1, Ц.1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО9> показала, что В.1 проживает с ней с <ДАТА> года она зарегистрировала его по своему месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО10>, пояснила, что она проживает по адресу <АДРЕС>. Прописана с <ДАТА8> и с этого времени знает В.1, который проживает ниже её в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно справки <НОМЕР> ЕИРЦ от <ДАТА11> ответственным квартиросъемщиком <НОМЕР> является В.1, <ДАТА12> г.р., который был прописан с <ДАТА13>, выписан <ДАТА14> Были прописаны в разное время В.1, Ц.1, Ц.1, Ц.1

В судебном заседании ответчик В.1 пояснил, что давно не проживает по указанному в иске адресу, проживать ему там Ц.1 не разрешала, он нечем не пользовался.  Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании <ФИО9> и <ФИО10>

После выписки нанимателя жилого помещения В.1  договор социального найма в отношении указанной квартиры ни с кем из членов семьи нанимателя заключен не был, однако Ц.1, Ц.1, Ц.1 продолжали проживать в спорном жилом помещении, исполняя обязательства по содержанию такового, вытекающие из договора социального найма, в том числе, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

В.1 проживал вместе с отцом.

В судебном заседании Ц.1 не отрицала тот факт, что В.1 не проживал по указанному адресу.

Судом установлено, что В.1 с Ц.1, Ц.1, Ц.1 совместного бюджета было, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования не имел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований к В.1 следует отказать.

Ц.1 с заявленными требованиями в части основного долга была согласна, но просила снизить пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает уменьшить неустойку (пени) до 500 рублей.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 798.74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья  

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» солидарно с Ц.1, Ц.1, Ц.1  задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА5> г. по <ДАТА6>  в размере 19468.55 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 500 руб.,  государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 798.74 рублей, а всего взыскать 20767 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 29 копеек. 

В иске к В.1 отказать.  

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА17> в соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                                  А.Н. Колесников