Решение по делу № 2-7/2017 от 26.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Прониченко Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гуровой Н.Н.  к  ТСЖ «Наш Дом»,  в качестве третьего лица привлечено Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

<ФИО1>    в лице представителя  <ФИО2> обратилась к мировому судье с исковым заявлением  о  взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги  квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2729,39 руб., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ДАТА> года 1578,69 руб., за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 118,73 руб., а всего 4426,81 руб. Впоследствии исковые требования были изменены, в соответствии с которыми они просят взыскать с ответчика задолженность за вышеуказанный период в размере <НОМЕР>,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,  в счет оплаты услуг представителя 5000 руб., штрафа.

В судебном заседании  Гурова Н.Н.   представитель  <ФИО2> исковые требования поддержали, представили свои расчеты по задолженности. Выводы эксперта и специалиста считают  произведенными не правильно.

В судебном заседании истец Гурова Н.Н. (с учетом отзывов) показала, что она лично занимались расчетом по начислению  квартплаты и коммунальных услуг не как профессионал, как владелец квартиры. При составлении расчета по начислению коммунальных платежей, пользовалась  Еxсel, электронным калькулятором. Со специальной программе «Квартплата 24» она не знакома. <ФИО3>, будучи работником ответчика, подтвердила в ходе судебного заседания, является заинтересованным лицом, поскольку находится с ответчиком в трудовых отношениях, за которые получает соответствующую оплату. В трудовые обязанности <ФИО3> непосредственно входит функция начисления оплаты коммунальных услуг и составление квитанций. Считает позицию ответчика, изложенную в заключении <ФИО3>, противоречивой и не имеющей под собой непосредственных документальных доказательств, ссылки на которые в нем делаются.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4> (с учетом отзыва) пояснил, что он работает в ТСЖ «Наш Дом» председателем правления. Единый информационно-расчетный центр «Квартплата 24» представляет сервисы по расчету и приему платежей за ЖКУ для крупных и средних компаний, работающих в сфере ЖКХ, а также ТСЖ и ЖСК на всей территории РФ. ТСЖ «Наш дом» осуществляет расчет жилищно-коммунальных платежей, используя программно-технический комплекс «Квартплата 24». Система программного обеспечения и алгоритмов расчета соответствуют Постановлению Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> и иным нормативным актам. С <ДАТА> г. произошел переход на новое правило расчета услуг на общедомовые нужды. Основное отличие нового правила расчета состоит в том, что учет перерасчета по индивидуальным услугам в начислении по ОДН был перенесен из колонки «перерасчет» блока ОДН, в колонку «начисления за месяц» блока ОДН. Оба компонента влияют на значение ОДН и учитываются в текущем периоде. «Перерасчеты» по индивидуальным услугам учитываются в начислении по ОДН за текущий период и не являются перерасчетом по ОДН.

Установленный алгоритм расчета ОДН и порядок его отображения в квитанции, корректен и соответствует действующему законодательству, как и текущий. В соответствии со ст. 291 ГК РФ ТСЖ является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законодательством о товариществах собственников жилья.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме  для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществлению деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися в соответствии с настоящим Кодексом помещений в многоквартирном доме, а так же осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Следовательно, требования истца расцениваются нами как требования, предъявленные не к юридическому лицу, а как требования, предъявленные к жителям всего дома. Просит  принять к рассмотрению тот факт, что имеются коллективные обращения жителей дома в ГЖИ <АДРЕС> области (<НОМЕР>) и Прокуратуру <АДРЕС> области (Приложение 4.2) в отношении действий <ФИО1> НН., нарушающих права и интересы жителей дома. Таким образом, необходимо принять во внимание вышеизложенные факты, объективно свидетельствующие о некомпетентности истца, ошибочности выводов вследствие неприменения программы «Квартплата 24» и не правильное применением норм Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10> (нарушены п.п. 46 и 47).

Кроме того, истцом умышленно скрыто с <ДАТА11> путем не предоставления в ТСЖ «Наш Дом» (несмотря на 4-х кратные письменные требования ТСЖ «Наш Дом») сведений о фактической площади своей квартиры, т.к. по сравнению с площадью указанной в квитанциях на её квартиру (последняя площадь применялась для начислений),  Гуровой Н.Н. эта площадь занижена на 2,9 кв.м., что свидетельствует о её незаконном обогащении за счет других собственников жилья, которые оплатили, эти метры её жилплощадь.

            Представитель ответчика <ФИО6> в судебном заседании показал, что исковые требования не признает, программа «Квартплата 24» наиболее современная программа. Им перед специалистом в области расчета жилищно-коммунальных платежей  <ФИО3> были поставлены вопросы, и она, ответив на эти вопросы, дала свое заключение. Кроме того доводы истца опровергаются заключением эксперта, в котором указано, что истец по предъявляемым в иске требованиям имеет задолженность.           

            Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО7>показала, что она работает: ТСЖ «Наш Дом» главным бухгалтером по совместительству.  У нее высшее экономическое образование. Окончила Куйбышевский плановый институт по специальности «финансы и кредит. Опыт работы по начислению жилищно-коммунальных платежей  с декабря 2013 г.  ТСЖ «Наш Дом» осуществляет расчет жилищно-коммунальных платежей, используя программно-технический комплекс «Квартплата 24». Акты о снятии показаний приборов учета ХВС, ГВС, водоотведения, а также сведения о суточных параметрах теплоснабжения и расходе электроэнергии составляются за период с 23 числа прошлого месяца по 23 число текущего месяца. До <ДАТА> г. расчет жилищно-коммунальных слуг в МКД Голосова,<НОМЕР> производился управляющей компанией ООО «ПЖРТ Сервис», в том числе за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>  Вышеуказанные расчетные данные свидетельствуют о том, что отклонений в начислениях и предъявленных к оплате сумм по ОДН отсутствуют. Поэтому выставленные требования Гуровой Н.Н.о перерасчете ОДН за <ДАТА> г. являются ошибочными. С <ДАТА>. ТСЖ «НАШ ДОМ» осуществляет расчет жилищно-коммунальных платежей, используя программно-технический комплекс «Квартплата 24». Сервис «Квартплата 24» регулярно производит автоматическое обновление законодательной базы, все изменения закладываются в алгоритмы расчета ЖКУ. Система программного обеспечения и алгоритмов расчета соответствуют Постановлению правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА15> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», а также <НОМЕР> и иным нормативным документам. Основное отличие нового правила расчета от предыдущего, состоит в том, что учет перерасчета по индивидуальным услугам в начислении по ОДН был перенесен из колонки "перерасчет" блока ОДН в колонку "начисления за месяц" блока ОДН.  Ссылка на информацию, размещенную на стенде ТСЖ «НАШ ДОМ» трактуется гражданкой Гуровой Н.Н. как «данные поставщика». На самом деле справочный материал имел название «Расчет с поставщиками ресурсов» за определенный промежуточный период на текущую дату месяца. Использовать данную информацию неправомерно и некомпетентно по причине того, что начисление по расходу ресурсов (ГВС, подогрев, отопление) в квитанциях производится в соответствии с показаниями ОДПУ, зарегистрированными в Отчетах о суточных параметрах теплоснабжения МКД Голосова,<НОМЕР>. и показаниями ИПУ по фактическому расходу собственников помещений, с учетом перерасчетов за предыдущие периоды. По данным Гуровой Н.Н. общая площадь жилых помещений МКД Голосова,<НОМЕР> до <ДАТА> г., используемая для расчета начислений ЖКУ составляет 5889,1 м2, что является ошибочным утверждением истца. Фактически общая площадь жилых помещений МКД Голосова,<НОМЕР> составляла 5891,1м2. С <ДАТА> г. общая площадь дома была уменьшена на основании заявления собственника квартиры <НОМЕР> <ФИО8> с предоставлением кадастрового паспорта помещения на 1,5 кв. м (выписка из государственного кадастра недвижимости). Начисление расхода по ресурсу ГВС происходит с учетом снятия по договору <НОМЕР> по нормативу (утверждено ОАО «ВОТГК» расчетным способом). Расчет и начисление по водоотведению производится <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом фактических показаний счетчика субабонента <НОМЕР>. Таким образом, объем ресурса ГВС не совпадает с объемом ГВС при водоотведении. В результате этого объем водоотведения в квитанции не совпадает с суммой ресурсов ХВС и ГВС на разницу по снятию. Заявлений об изменении (ухудшении) качества подогрева за все время от жильцов дома не поступало. На основании изложенного и руководствуясь «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА17>, приходит к следующему выводу: Некомпетентность истца в алгоритмах расчета жилищно-коммунальных услуг по правилам, регулируемым Постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с использованием программно-технического комплекса «Квартплата 24» приводит к ошибочным заключениям и требованиям о компенсации, изложенным в исковом заявлении.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта  <ФИО9> показал, что уваляется аттестованным судебным экспертом, подтвердил свои выводы данные в судебной экспертизе и разъяснил как производились расчеты по всем вопросам заявленными участниками судебного процесса. Разные суммы, указанные в квитанциях по оплате коммунальных услуг объясняется тем, что они составлены в разное врем, так как программа «Квартплата 24»  работает по алгоритму, внесенных сведений на дату составления квитанции, с учетом представленных жильцами сведений о показаниях счетчиков.

            Согласно заключения,  автономной некоммерческой организации «Центр Экспертиз», составленного экспертом <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА19> незначительную задолженность перед ответчиком по коммунальным услугам имеет истец, по всем предъявленным исковым требованиям. За <ДАТА> год 20,62 руб., за <ДАТА> год 6,74 руб.,  за <ДАТА> года 41,98 руб.

            Выслушав пояснения сторон, специалиста и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

            Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

            В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

            Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

            Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет постановленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

            В соответствии с о ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании специалистом <ФИО3> было подтверждено, что истец, не являющийся специалистом в данной области, производит расчеты без учета алгоритмов, что приводит к ошибочным заключениям и требованиям о компенсации, изложенным в исковом заявлении.

По ходатайству сторон  судом была проведена судебная экспертиза проведенная экспертом <ФИО9>, являющимся судебным экспертом, кандидатом экономических наук, который в судебном заседании дал подробные пояснения о произведенных расчетах, его пояснения логичны, подтверждают данные проведенной экспертизы, соответствуют требованиям законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно счета представленного автономной некоммерческой организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость проведенной экспертизы составляет 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Гуровой <ФИО10>  к  ТСЖ «Наш Дом», о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать  с  Гуровой <ФИО10> в пользу автономной некоммерческой организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость произведенной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

  Мотивированное решение составлено <ДАТА21>

Мировой судья                                                                                 С.Ю. Винтаев