Решение по делу № 2-1127/2014 (2-14158/2013;) от 17.12.2013

№2-1127/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об обжаловании бездействия Администрации города Подольска Московской области, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, просили признать незаконным бездействие Администрации города Подольска Московской области по ликвидации платной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, у ПГСК «Шепчинки-1»; и обязать Администрацию города Подольска Московской области ликвидировать автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, у ПГСК «Шепчинки-1», мотивируя свои требования тем, что заявители являются членами ПГСК «Шепчинки-1» и собственниками гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК «Шепчинки-1». В 2011 году между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области и ИП ФИО10 был заключен Договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Арендатор получил во временное пользование земельный участок площадью 1950 кв.м., по адресу: <адрес> для размещения платной автостоянки. На основании указанного договора ИП ФИО10 произвел несанкционированные работы по планировке переданной ему в аренду территории, повредив при этом канал, отводящий от принадлежащих заявителям гаражей в ПГСК «Шепчинки-1» сточные и талые воды, что привело к подтоплению гаражных боксов и заболачиванию территории кооператива. Кроме того, Отделом надзорной деятельности по Подольскому району УНД ГУ МЧС РФ по Московской области правлению ПГСК «Шепчинки-1» рекомендовано организовать дополнительный проезд пожарной техники. Организовать указанный выезд не представляется возможным, поскольку на данной территории размещена платная автостоянка. Правление и члены ГСК неоднократно обращались в Администрацию города Подольска с заявлениями о ликвидации автостоянки вблизи кооператива и восстановлении водостока принадлежащих им гаражных боксов, т.к. своей системы водоотведения кооператив не имеет. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска письменно уведомили ИП ФИО10 об отказе от договора аренды земельного участка. Однако, до настоящего времени Администрация города Подольска спорную территорию от автостоянки не освободила, в результате чего продолжается подтопление гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК, а также грубо нарушаются правила пожарной безопасности, что может привести к непоправимым последствия и возникновению значительного ущерба.

Заявитель - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель- ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявитель - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Заявитель - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Заявитель - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

Представитель заявителей по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявители не обращались в Администрацию города Подольска Московской области с заявлением о нарушении их прав и законных интересов как собственников гаражных боксов. В материалах дела имеется заявление, адресованное в Комитет по строительству Администрации города Подольска Московской области от собственников, датированное ДД.ММ.ГГГГ года, однако такое заявление в Комитет по строительству не поступало, отметки о принятии заявления не имеется, дата подписана другими чернилами. Канал, которым пользовались собственники гаражных боксов ПГСК «Шепчинки-1», отведенный для водостока,является канавой,расположенной на муниципальной земле и членам ПГСК не принадлежит. На территории ПГСК отсутствует ливневая канализация, по согласованию с МУП «Водоканал», разработав технические условия, ПГСК имеют право ее спланировать и построить. Все претензии из-за отсутствия ливневой канализации на территории ПГСК собственники гаражных боксов имеют право предъявить к председателю и Правлению ПГСК. Ссылку на предписание Отдела надзорной деятельности по Подольскому району УНД ГУ МЧС РФ по Московской области также полагают неправомерной, поскольку данное письмо предписанием не является. ПГСК предложено рассмотреть вопрос об устройстве дополнительного выезда с территории ПГСК на <адрес> в ответ на обращение председателя ПГСК. Заявители пояснили, что данный вопрос на общем собрании членов ПГСК не рассматривался. Для согласования проекта обустройства пожарного выезда на муниципальные земли ПГСК обязаны разработать проект и обратился в Комитет по строительству и архитектуре и другие муниципальные службы за согласованием. Проект организации дополнительного выезда для согласования не предъявлялся. Ответственность за отсутствие пожарного выезда несет не Администрация города Подольска, а руководство ПГСК. Заключение договора аренды свободных муниципальных земель не нарушают права собственников гаражных боксов по их пользованию и распоряжению. Таким образом, бездействия Администрации города Подольска по решению вопросов, отнесенных к ее компетенции, не усматривается, так как наличие платной автостоянки не лишает права ПГСК и ее членов по организации дополнительного выезда и обустройстве ливневой канализации.

Заинтересованное лицо - представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявители в установленном законом порядке не обращались в Администрацию города Подольска Московской области с заявлением о нарушении их прав и законных интересов как собственников гаражных боксов. В заявлении об оспаривании бездействия Администрации не указаны какие решения, действия (бездействия) являются незаконными, какие права и свободы заявителей нарушены. Заявители необоснованно просят ликвидировать платную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, у ПГСК «Шепчинки-1», так как владение и распоряжение земельными участками входит в компетенцию органов местного самоуправления. Кроме того, автостоянка не нарушает права и свободы заявителей как собственников гаражных боксов. Членами ПГСК «Шепчинки-1» самовольно устроен канал для сточных и талых вод на свободных городских землях. Проектная документация, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию ливневой канализации у заявителей отсутствуют. При строительстве гаражей в ПГСК должны были предусмотреть на своей территории ливневую канализацию, которая представляет из себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки поверхностных, поливомоечных и дренажных вод. Кроме того, расположение ливневой канализации должно быть согласовано с соответствующими структурами. Довод заявителей о том, что им необходим дополнительный выезд с территории ПГСК для беспрепятственного проезда пожарной техники на <адрес> не обоснован, поскольку ими не представлена проектная документация и надлежащим образом не согласован пожарный выезд на свободные городские земли.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 по праву собственности принадлежит гаражный бокс №44, расположенный на территории ПГСК «Шепчинки-1» по адресу: <адрес>, ПГСК «Шепчинки-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО5 является собственником гаражного бокса №59, расположенного на территории ПГСК «Шепчинки-1» по адресу: <адрес>, ПГСК «Шепчинки-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО6 по праву собственности принадлежит гаражный бокс №99а, расположенный на территории ПГСК «Шепчинки-1» по адресу: <адрес>, ПГСК «Шепчинки-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО2 является собственником гаражного бокса №112а, расположенного на территории ПГСК «Шепчинки-1» по адресу: <адрес>, ПГСК «Шепчинки-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО3 по праву собственности принадлежит гаражный бокс №167, расположенный на территории ПГСК «Шепчинки-1» по адресу: <адрес>, ПГСК «Шепчинки-1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Заявители являются членами ПГСК «Шепчинки-1» и собственниками вышеуказанных гаражных боксов.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что вблизи ПГСК «Шепчинки-1» ИП ФИО10 была организована автостоянка, при наличии разрешительной документации на основании договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Подольска и предпринимателем.

Вокруг ПГСК «Шепчинки-1» вблизи гаражных боксов, принадлежащих заявителям, на муниципальной земле расположена канава, которую кооператив использовал для транспортировки поверхностных, поливомоечных и дренажных вод.

По мнению,заявителей при организации автостоянки была повреждена канава,т.е. уменьшился размер канавы,отводящей от принадлежащих заявителям гаражей в ПГСК «Шепчинки-1» сточные и талые воды, что привело к подтоплению гаражных боксов и заболачиванию территории кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы города Подольска председателем правления ПГСК Шепчинки-1 было направлено письмо с просьбой принять срочные меры по прекращению строительства автостоянки, отмены договора аренды участка (л.д.21).

В ответ на обращение председателя правления ПГСК Шепчинки-1 Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области, было разъяснено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх. ИП ФИО10 уведомлен об отказе от договора аренды земельного участка (л.д.24).

По обращению председателя правления ПГСК «Шепчинки-1» на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ года, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области сообщили, что правилами землепользования и застройки территории города Подольска рассматриваемая территория предназначена для зон городских парков, скверов, бульваров. Размещение автомобильной стоянки возможно. Размещение автостоянки осуществлялось в соответствии с установленным порядком на территории <адрес> и с ИП ФИО10 был заключен договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ №173.

В настоящее время Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области уведомил ИП ФИО10 об отказе от договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области рекомендовано организацию ливнестоков с территории ПГС «Шепчинки-1» осуществлять в соответствии с техническими условиями, полученными от МУП «Водоканал» города Подольска (л.д.25).

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности по Подольскому району УНД ГУ МЧС РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение председателя ПГСК «Шепчинки-1», кооперативу рекомендовано рассмотреть вопрос об устройстве дополнительного выезда с территории ПГСК на <адрес> (л.д.23).

Как усматривается из выписки из Протокола № заседания экспертно-технического совета Экспертно-технического отдела Администрации города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ года, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области совместно с ПГСК «Шепчинки» и арендатором платной автостоянки по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 часов на месте разобраться с возможностью выполнения необходимых работ с положительным результатом для обеих организаций (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место для совместного рассмотрения возможности решения проблемы, однако стороны не нашли компромиссного решения (л.д.42).

В результате осмотра гаражных боксов №№ 30,44,71,59,99а,112а,167,173, расположенных в ПГСК «Шепчинки-1» установлено, что вода полностью затопила подвалы гаражей; стены потрескались и стали отходить в сторону, появилась вероятность обрушения потолка; во время дождя невозможно зайти в гараж, так как перед гаражом и внутри лужа; на стенах появился грибок; имущество преет, в гараже появился неприятный запах, что подтверждается Актом осмотра гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На заседании Правления ПГСК «Шепчинки-1» обсуждались заявления владельцев гаражей по порче имущества в результате плохого стока ливневых и дождевых вод по ливневому каналу, в результате чего владельцам гаражей было рекомендовано обратится в Подольский городской суд с иском об обжаловании бездействия Администрации города Подольска (л.д.19).

23.09.2013 года Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска Московской области было произведено обследование земельного участка, площадью 1950 кв.м., по адресу: <адрес>, у ПГСК «Шепчинки-1», которым установлено, что на земельном участке по <адрес>, у ПГСК «Шепчинки-1» расположена действующая платная автостоянка. Вдоль границы ПГСК «Шепчинки-1» по территории вышеуказанного земельного участка проходит сточная канава. Данная канава поддерживается в удовлетворительном состоянии, окошена. Местами возможны нарушения уклона вследствие рельефа местности. Земельный участок занят без получения соответствующих разрешений и используется для платной автостоянки (л.д.60).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

Согласно статье 255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п.3 статьи 10 137-ФЗ ОТ 25.10.2011 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявители, а также ПГСК «Шепчинки-1», в Администрацию города Подольска с заявлениями об организации дополнительного пожарного выезда с территории кооператива и согласовании ливневой канализации не обращались. Канал, который используется заявителями для отвода сточных и талых вод,согласно плану города является канавой, расположенной на муниципальной земле, вне пределов землеотвода ПГСК «Шепчинки-1», и не входит в систему водоотведения как кооператива так и города Подольска. Кроме того, доказательств, что подтопление гаражных боксов является следствием организации автостоянки, суду не представлено.

Согласно положений статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов власти органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся решения и действия в результате которых, нарушены права и свободы гражданина,созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, восстановление нарушенного права заявителей в рамках главы 25 ГПК РФ возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств,предусмотренных статьей 255 ГПК РФ, а именно при установлении,что оспариваемые действия (бездействие) ни только не соответствуют закону, но и нарушают права и свободы заявителей.

Заявители не указали какие, принадлежащие им права как собственников гаражных боксов, нарушены действиями (бездействием) Администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спор о пользовании ПГСК «Шепчинки-1» канавой, расположенной на муниципальной земле, в качестве ливневой канализации, между собственниками гаражных боксов и автостоянкой ИП ФИО10, находится вне юридических пределов вопросов, подлежащих разрешению в рамках публичных правоотношений.В ходе судебного разбирательства, нарушений прав и свобод заявителей действиями (бездействием) Администрации города Подольска судом не установлено.Заявители не представили суду доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо принадлежащих им прав, свобод и законных интересов либо создание препятствий к осуществлению прав и свобод, связанных именно с фактом предоставления Администрацией города Подольска ФИО10 земельного участка для организации автостоянки.

Ссылки заявителей на действия Администрации, связанные с отказом от договора аренды земельного участка с ИП ФИО10, не могут быть приняты в качестве основания к удовлетворению заявления, в силу требований статьи 59 ГПК РФ. Право собственности заявителей на принадлежащие им гаражные боксы,не нарушено, на заявителей не возлагалось какой-либо обязанности, заявители не являются участниками правоотношений между Администрацией города Подольска и ИП ФИО10

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об обжаловании бездействия Администрации города Подольска Московской области, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      подпись                 Невская Е.В.