Решение по делу № 2-26/2016 от 01.02.2016

2 -26/16г                                         ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

           01.02. 2016 года                                                                    города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре  Халиловой З..М., рассмотрев дело по иску ООО «Согласие» к <ФИО1>   о взыскании   ущерба,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что  <ДАТА1>  произошло ДТП с участием транспортных средств:  ВАЗ 21214, г.р.з. <НОМЕР> РУС и Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,, г.р.з. <НОМЕР> РУС. 

 Указанное ДТП произошло по вине  водителя <ФИО1>., управляющий транспортным средством   ВАЗ 21214, г.р.з. <НОМЕР> РУС. В результате ДТП были нанесены значительные повреждения автомобилю Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,, г. р. з. <НОМЕР> РУС.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <ФИО1> была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису серии ВВВ <НОМЕР>.

В адрес истца поступило заявление о наступление страхового события, а также представлены  все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту истцом осуществлена  проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,, г.р.з. <НОМЕР>, а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11872 рублей 07 копеек.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

 Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при  использовании которого  им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора  обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования  водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования 9при заключении договора обязательного страхования с условием  использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащий сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей,  с числом  мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.    

Истец просит взыскать с ответчика   11824 рублей 07 копеек в возмещение ущерба и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 427 рублей 96 копеек,  просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился.  Судебное извещение, направленное в адрес <ФИО1>  по адресу г. Махачкала ул. <АДРЕС> 44 возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности или право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодориобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что  <ДАТА1> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО1>., гражданская ответственность, которого на момент ДТП,  застрахована по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>   в ООО «Согласие». 

Из материалов дела следует, что    ДТП произошло пор вине водителя <ФИО1>, который нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное,  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгдоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред причинен указанным лицом при управлении и  транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при  использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. 

Таким образом, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 11824  рублей 07 копеек.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 427 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование  ООО «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,»  к <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1>    в пользу ООО «Махачкала, Махачкалу, Махачкале, Махачкалы, Советского, Советский,»    в возмещение ущерба  в сумме 11824 рублей 07 копеек и расходы по госпошлине в сумме 427 рублей 96 копеек, а всего 12252 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении и срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае   подачи такого заявления- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.