Решение от 02.05.2017 по делу № 1-12/2017 от 02.05.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Дело № 1-12/2017

       П Р И Г О В О Р 

                                               именем Российской Федерации

02 мая 2017г.                                                                                                                  р.п. Радищево.                                                                                                        

Мировой  судья судебного участка  Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской  области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области  Яфарова Э.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А.,

подсудимой Панфиловой Т.А.1

потерпевшего <ФИО2>,

представителя потерпевшего <ФИО2> -  <ФИО3>,

защитника - адвоката  Мультюкова Г.Н.,

при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении   

Панфиловой Т.А.1,

 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по <АДРЕС>,   ранее  судимой  приговором от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка  Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской  области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания 32 часа,

обвиняемой в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.1  ст.158  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так,  Панфилова Т.А., <ДАТА4>, точное время в ходе дознания и суда не установлено, находясь в гостях, в квартире  <ФИО4>, расположенной по <АДРЕС>умышленно, воспользовавшись временным отсутствием в квартире <ФИО4>, и тем, что находившийся в квартире <ФИО5> спит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила сложенные в мешок белого цвета из-под сахара: машинку ручную электрическую сверлильную ударно-вращательную  фирмы «Диолд» МЭСУ 2-01 производства Смоленск, остаточной  стоимостью 1638 руб., плоскогубцы с изоляционными ручками, остаточной  стоимостью  161 руб.; два разводных ключа  остаточной стоимостью 635 руб.; сверло по железу диаметром 10 мм, остаточной  стоимостью 146 руб., сверло по железу диаметром 12 мм, остаточной  стоимостью 141 руб., гаечный ключ «13-17», остаточной  стоимостью 42 руб.,  гаечный ключ «22-24»  остаточной  стоимостью       104 руб., принадлежащие <ФИО2>  После чего Панфилова Т.А. с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим <ФИО2>, скрылась с места совершения преступления, далее распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинила своими умышленными действиями <ФИО2> материальный  ущерб на общую сумму 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании  подсудимая Панфилова Т.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме,  от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Показания Панфиловой Т.А., данные ею в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

В частности Панфилова Т.А. показала, что <ДАТА4> вечером она вместе с мужем <ФИО6> пошла к <ФИО4> Валентине домой, где вместе распили спиртное. Затем <ФИО4> ушла на работу, а она попросилась остаться и дождаться ее.   Она с мужем <ФИО5> остались в квартире <ФИО4>, где допили спиртные напитки. Находились они в квартире <ФИО4> около получаса, тогда она увидела, что в комнате стоит какая-то сумка из-под сахара белого цвета, заглянув в которую увидела, что там находится дрель и какие-то ключи и инструменты. Она решила похитить данную сумку с ее содержимым, чтобы впоследствии продать дрель, ключи и инструменты. Ее муж                       <ФИО5> в это время спал, и за ее действиями не наблюдал, больше в квартире никого не было. Кому принадлежала эта дрель, ключи и инструменты, она не знала. Разрешения взять данные вещи ей никто не давал. Она взяла сумку, вынесла ее на улицу, где положила у забора, после зашла в квартиру, разбудила своего мужа <ФИО5>, и попросила того пойти домой. <ФИО5> встал, и они вместе вышли из квартиры, она закрыла квартиру <ФИО4> ключом, который был в замке, и они пошли домой. Ее муж <ФИО5> о том, что она похитила дрель, и инструменты, не знал, по дороге тот спросил ее, что за сумку она несет с собой, но она тому ответила, что несет свои вещи. Данную сумку с дрелью и инструментами она принесла с собой домой. На следующий день утром она попросила своего мужа <ФИО6> доехать с ней на попутном автотранспорте в  р.п. Радищево, для чего именно ей нужно было ехать в р.п. Радищево, она тому первоначально не сказала, тот согласился, после чего она с  мужем <ФИО6> приехали на попутной автомашине в р.п. Радищево, с собой она в р.п. Радищево привезла сумку, похищенную ей из квартиры <ФИО4>. При этом своему мужу <ФИО5> она пояснила, что <ФИО8> отдала ей ненужные той дрель и инструменты, и что она хочет данные инструменты продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртные напитки. О том, что данные дрель и инструменты она похитила из квартиры <ФИО4>, она своему мужу <ФИО5> не рассказывала, тот об этом ничего не знал. В р.п. Радищево она со своим мужем <ФИО5> пришли домой к <ФИО9>, она того знает давно, и ей известно, что тот занимается приемом лома металла. Продать дрель и инструменты <ФИО9> она попросила своего мужа <ФИО5>, а сама стояла рядом. <ФИО5> передал в руки <ФИО11> пакет и сказал, что хочет все это продать. <ФИО11> взвесил данный пакет на весах и отдал <ФИО5> за содержимое сумки деньги в сумме сто рублей, которые тот передал ей. На вырученные деньги впоследствии она купила продукты питания, и спиртные напитки, после чего на попутном автотранспорте поехали домой. Впоследствии ей стало известно, что похищенные ею электрическая дрель и инструменты  принадлежат <ФИО2>, который оставил их в квартире <ФИО8>.   Вину свою в совершении кражи электрической дрели и инструментов, принадлежащих <ФИО2>, она признает полностью, и в содеянном раскаивается. В данное время ей возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему <ФИО2> нечем, так как она нигде не работает  (л.д.92-96).

Кроме признательных показаний подсудимой Панфиловой Т.А., ее виновность  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ установлена  в результате оценки и проверки каждого из доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, полученными в соответствии   с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что по просьбе                    <ФИО4>, проживающей по <АДРЕС>  ремонтировал в квартире последней дверь с собой принесенными инструментами. Поскольку работа была не доделана в этот же день, то свои инструменты оставил в прихожей, сложив их в мешок белого цвета из-под сахара. Вернувшись через два дня в квартиру <ФИО4>, обнаружил пропажу инструментов, в частности  электрической дрели, плоскогубцев с изоляционными ручками, разводных ключей в количестве 2-х штук, сверла по железу диаметром 10 мм,  сверла по железу диаметром 12 мм,  гаечного ключа «13-17», гаечного ключа «22-24». <ФИО4> пояснила, что инструменты могла похитить Панфилова Т.А., которая была в ее квартире накануне пропажи инструментов. О пропаже он заявил в полицию, а впоследствии стало известно, что действительно кражу его имущества совершила Панфилова Т.А., причинив ему ущерб на сумму 2867 руб. На сегодняшний день ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Представитель  потерпевшего <ФИО2>- <ФИО3> показала, что потерпевший является ее сыном (инвалидом с детства). В начале <ДАТА>. ей со слов сына стало известно о пропаже инструментов  <ФИО2> из квартиры <ФИО4>, куда инструменты принес ее сын  с целью ремонта двери. Впоследствии ей стало известно, что по данному делу заведено уголовное дело в отношении Панфиловой Т.А., которая и совершила кражу имущества ее сына.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что в конце декабря 2016 года, точно дату он указать не может, к нему домой пришли мужчина и женщина, мужчину он знает, это <ФИО6>, тот ранее жил в с. <АДРЕС>, женщину он также знает, это была <ФИО13>. У <ФИО5> был в руках пакет из-под сахара белого цвета.   <ФИО5> пояснил, что хочет продать вещи, и протянул ему пакет. Внутри пакета находилась дрель, какие-то ключи, сколько было там ключей, он не посчитал. <ФИО5> попросил его за пакет с данными дрелью и инструментами 100 рублей, и сказал, что тому срочно нужны деньги.  Он (<ФИО11>) согласился купить данные дрель и инструменты, для своих нужд, и отдал <ФИО5> 100 рублей. Через несколько дней купленную дрель и инструменты, он продал лицам цыганской национальности.

Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного следствия  оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. В частности <ФИО5> в ходе дознания показал, что <ДАТА4> он вместе со своей женой Панфиловой Т.А. находился в гостях у женщины по имени <ФИО15>, фамилии он той не знает, и был у нее в квартире в первый раз. Дом, где находится квартира <ФИО15>, расположен на <АДРЕС> номер дома он не знает данный дом расположен рядом с магазином «Надежда». <ФИО15> работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> дояркой. Около 17 часов <ФИО15> сказала, что той надо идти на работу. Он со своей женой Панфиловой Т.А. попросились остаться в квартире у <ФИО15>, <ФИО15> разрешила им остаться, и согласилась с тем, что они побудут у нее в квартире, а сама ушла на работу. После ее ухода он лег на кровати в квартире и уснул. Спустя через некоторое время он проснулся, и начал в квартире затапливать голландку, после чего, не дожидаясь <ФИО15>, они с                         Панфиловой Т.А. решили пойти домой. Когда они выходили со двора дома, его жена                        Панфилова Т.А. с собой  забрала сумку белого цвета. Что находилось в данной сумке, он не знал. Он спросил свою жену <ФИО16>, что та несет с собой, но Панфилова Т.А. сказала, что несет свои вещи.  Данную сумку Панфилова Т.А. принесла с собой домой. На следующий день утром Панфилова Т.А. попросила его доехать с ней на попутном автотранспорте                              в р.п. Радищево, для чего именно ей нужно было попасть в р.п. Радищево, Панфилова Т.А. ему не сказала, он согласился, после чего они с Панфиловой Т.А. приехали на попутной автомашине в р.п. Радищево, с собой Панфилова Т.А. в р.п. Радищево привезла сумку белого цвета, которую забирала со двора <ФИО15>. При этом Панфилова Т.А. пояснила ему, что <ФИО15> отдала ненужные той дрель и инструменты, и что она (Панфилова Т.А.) хочет данные инструменты продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртные напитки. О том, что данные дрель и инструменты та похитила ранее из квартиры <ФИО15>, она ему не рассказывала, и он об этом ничего не знал. В р.п. Радищево они с Панфиловой Т.А. пришли домой к <ФИО9>. Ему было известно, что <ФИО11> занимается приемом лома металла. Так как он знает <ФИО11> лучше,  его жена Панфилова Т.А. передала ему в руки сумку с инструментами, и попросила продать <ФИО9>. Он согласился, к ним вышел         <ФИО11>, и он того попросил принять дрель и инструменты как лом металла. <ФИО11> взвесил данный пакет на весах и отдал ему за содержимое пакета деньги в сумме сто рублей, которые он передал своей жене Панфиловой Т.А. На вырученные деньги его жена Панфилова Т.А. купила продукты питания и спиртные напитки. О том, что его жена Панфилова Т.А.  похитила электродрель и инструменты, которые они привезли и продали <ФИО11>, он не знал. Ему Панфилова Т.А. пояснила, что <ФИО15> той добровольно отдала  пакет, в котором находились электродрель и инструменты в связи                        с ненадобностью. О том, что данные вещи ранее Панфиловой Т.А. были похищены, он не знал. Кому принадлежала электрическая дрель, и инструменты, ему неизвестно, только впоследствии ему стало известно, что электрическая дрель, и инструменты принадлежат <ФИО2>, который оставил их в квартире <ФИО15>. Впоследствии ему также стало известно, что фамилия <ФИО15> - <ФИО4>.   

Кроме того, на непосредственную причастность Панфиловой Т.А. к совершению преступления указывают  также и объективные данные, содержащиеся в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

  Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом, где произошла кража имущества, принадлежащего <ФИО2> является квартира, расположенная по <АДРЕС>(л.д.8-9).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего <ФИО2> были изъяты гарантийный талон, руководство по эксплуатации на электрическую дрель «Диолд» МЭСУ 2-01 (л.д.63-65).

Гарантийный талон, руководство по эксплуатации на электрическую дрель «Диолд» МЭСУ 2-01, изъятые  у <ФИО2> осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-68,75)

            Согласно  заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что:

1) остаточная стоимость машинки ручной электрической сверлильной ударно-вращательной фирмы «Диолд» МЭСУ 2-01 производства Смоленск, с учетом износа в процессе эксплуатации с января 2016 года, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 1638 руб.,

2) остаточная стоимость плоскогубцев с изоляционными ручками с учетом износа в процессе эксплуатации с сентября 2016 года, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 161 руб.,

3) остаточная стоимость разводных ключей в количестве 2-х штук, с учетом износа в процессе эксплуатации с сентября 2016 года, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 635 руб.,

4) остаточная стоимость сверла по железу диаметром 10 мм, без эксплуатации, приобретенное в октябре 2016 года, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 146 руб.,

5) остаточная стоимость сверла по железу диаметром 12 мм, без эксплуатации, приобретенного в октябре 2016 года, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 141 руб.,

6) остаточная стоимость гаечного ключа «13-17», с учетом износа в процессе эксплуатации более 4-х лет, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 42 руб.,

7) остаточная стоимость гаечного ключа «22-24», с учетом износа в процессе эксплуатации более 4-х лет, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 104 руб.

На основании добытых и исследованных доказательств  в  их  совокупности,  которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, согласуются  между  собой   и  дополняют друг друга, суд квалифицирует действия Панфиловой Т.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража,  то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она <ДАТА4> находясь в квартире  <ФИО4>, расположенной по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащие  <ФИО2>, распорядившись похищенным по своему усмотрению,  причинила своими умышленными действиями <ФИО2> материальный  ущерб на общую сумму 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.

При назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность  совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно общественной характеристике, Панфилова Т.А. характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит,  имеет постоянное место жительства, лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм 2стадии» (л.д.157-189).

С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Панфилову Т.А.  вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимой Панфиловой Т.А. обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимой, ее раскаяние, состояние здоровья,   семейное положение, возраст, размер причиненного ущерба.

Учитывая цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств,  отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу                           о необходимости назначения наказания Панфиловой Т.А. в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно  этот вид наказания будет достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.

Ранее Панфилова Т.А. судима по приговору от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка  Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской  области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 32 часа.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Панфиловой Т.А. наказанию  суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА3>, определив окончательное наказание с учетом требований ст.72 УК РФ.

Оснований для освобождения Панфиловой Т.А. от уголовной ответственности либо от наказания,- мировой судья не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131, с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме                     4400 руб., выплаченные адвокату <ФИО17>  за оказание юридической помощи Панфиловой Т.А. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию                            с осужденной в доход федерального  бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.  

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.307- 309  УПК  РФ,   

             П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 1  ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░  6 (░░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

           -░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░-2-01 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                      <░░░17> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░.