Решение по делу № 5-42/2011 от 02.03.2011

Дело №5-42/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                           02 марта 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший в отношении юридического лица МУ «Служба заказчика по ЖКУ», (данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Служба заказчика по ЖКУ» надлежащим образом в установленный срок не исполнило предписание Отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г.______) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми  №___ от _____2010 года об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения.

Представитель МУ «Служба заказчика по ЖКУ» ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие своего представителя, что судья находит возможным.

В судебном заседании _____2011 года представитель МУ «Служба заказчика по ЖКУ» по доверенности Мельникова Д.Х. не согласившись с протоколом об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,  пояснила, что на предприятии имеется две единицы транспортного средства марки ____ и ___, тринадцать требований предписания №___ от _____2010 года были исполнены надлежащим образом, остается не выполненным требование предписания об аттестации директора. Поскольку в ДОСААФ г.____ соответствующие курсы не проводились, было предложено обратиться в _____ школу безопасности, в которой на ___ год отсутствовал учебный план, в связи с чем не могли указать дату проведения курсов. Мельникова Д.Х. также пояснила, что у директора МУ «Служба заказчика по ЖКУ» имеется свидетельство о повышении квалификации.

В судебном заседании установлено, что при проведении плановой проверки Отделом  автодорожного и автотранспортного надзора (г._____) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми МУ «Служба заказчика по ЖКУ», выявлены нарушения требований транспортного законодательства, нормативно-правовой документации в сфере автомобильного хозяйства, которые, согласно предписанию №____ от _____2010 года  необходимо было устранить в срок до _____2010 года.

В ходе проведения проверки с целью надзора за исполнением предписания Отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г._____) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми  №____ от _____2010 года об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения _____2010 года выявлено, что мероприятия, указанные в данном предписании, выполнены не в полном объеме. Установлено, что в МУ «Служба заказчика по ЖКУ» не соблюдается порядок ведения путевых листов, а именно,  в нарушение требований п.16  Обязательных реквизитов порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 8.09.2008 года №152, не указывается время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей.

Согласно п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года №27, к основным требованиям, предъявляемым  к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится, в том числе, прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей. В предписании №____ от ______2010 года в п.2 указано нарушение, которое необходимо было устранить ___________(наименование юридического лица) в срок до _____2010 года, а именно, закрепить обязанности и возлагать ответственность за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами и работниками организации, прошедших специальную подготовку. _____2010 года по МУ «Служба заказчика по ЖКУ» вынесен приказ №____ о/д  о закреплении обязанности и возложении ответственности за обеспечение требований безопасности движения на директора предприятия К., не прошедшего аттестацию.

Вместе с тем, требования Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года №27, являются обязательными для организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций.  Согласно ссылке  к п.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения…, изложенные в нем требования    распространяются на организации автомобильного транспорта, перевозочная деятельность которых подлежит лицензированию. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Кроме того, из смысла Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» усматривается, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом представляет собой правоотношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом. Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что в отношении МУ «Служба заказчика по ЖКУ» должны применяться  иные, в отличие от Положения об обеспечении безопасности дорожного движения…, специальные требования к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, связанные с эксплуатацией транспортных средств, например, указанные в ФЗ «О безопасности дорожного движения». Требования об аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, не распространяются на указанные лица организаций, осуществляющих исключительно технологические перевозки без выхода на пути сообщения общего пользования. Согласно Приложению №1  к Положению о порядке проведения аттестации лиц…соответствующей аттестации подлежат только руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, к которым МУ Служба заказчика не относится.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что заявленные должностным лицом Отдела автотранспортного и автодорожного надзора требования об аттестации руководителя МУ «Служба заказчика по ЖКУ» со ссылкой на Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, являются необоснованными.

Однако, как указывалось выше, МУ «Служба заказчика по ЖКУ» не выполнило требования предписания Отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г._________) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми №____ от _____2010 года  в части соблюдения порядка ведения путевых листов.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, проявляется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что МУ «Служба заказчика по ЖКУ» в срок, установленный должностным лицом Отдела автодорожного и автотранспортного надзора (г.________) Управления государственного автодорожного надзора по РК,  не выполнило законное предписание об устранении нарушений требований безопасности дорожного движения,  что  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП и влечет привлечение правонарушителя к административной ответственности.

Вина МУ «Служба заказчика по ЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15 от 27.12.2010 года,  предписанием №___ от _____2010 года,   распоряжением на проведение внеплановой документарной проверки  №____ от _____2010 года, актом проверки №____ от _____2010 года.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение правонарушителя.  Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

МУ «Служба заказчика по ЖКУ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

______________________________

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.