Решение по делу № 2-1370/2016 от 30.08.2016

    Дело № 2-1370/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2016 года                                                                               г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигжитова В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по РБ» о признании отказа в удовлетворении рапорта о продлении срока контракта незаконным, обязании заключить контракт о прохождении службы на неопределенный срок

    УСТАНОВИЛ:

Жигжитов В.В. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что проходит службу в «9 пожарной части ФПС по РБ» в должности помощника начальника караула с <дата> по настоящее время, с ним заключен контракт на прохождение службы сроком на один год до <дата> <дата> им был подан рапорт на имя начальника ФГКУ Абдыеву Н.В. о продлении контракта по прохождению службы в ГПС МЧС России, в удовлетворении данного рапорта было отказано. Считает вышеуказанное решение начальника ФГКУ незаконным и не обоснованным. По каким основаниям ему было отказано в продлении срока контракта, ему не разъяснялось. Также в настоящее время он является студентом 5 курса ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации пор делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», куда поступил по целевому направлению от работодателя, что также накладывает определенные обязательства как на него, так и на работодателя. В нарушение ч.3 ст. 88 Федерального Закона от <дата> № 141-ФЗ ему было необоснованно отказано в заключении нового контракта. В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального Закона от <дата> № 141-ФЗ, учитывая то, что замещаемая им должность, а также выполнение профессиональных обязанностей могут быть установлены на неопределенный срок, считает, что с ним необходимо заключить контракт на неопределенный срок. На основании ст. 64 ТК РФ, ч.6 ст. 22, ч.3 ст. 88 Федерального Закона от <дата> № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты» просил суд, признать отказ в удовлетворении рапорта от <дата> о продлении срока контракта незаконным, обязать работодателя – Начальника ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>» подполковника пожарной службы Абдыева Н.В. заключить контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России на неопределенный срок.

    В судебное заседание начальник ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>» Абдыев Н.В. не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Начальника ФГКУ Абдыева Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности Суворовой О.А.

    В судебном заседании истец Жигжитов В.В. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал, суду пояснил, что исковые требования он поддерживает, в настоящее время служебный контракт с ним заключен с <дата> сроком на 1 год. Полагает, что с ним должны заключить контракт на неопределенный срок, поскольку он обучается, молод, еще может работать. До этого с ним заключались контракты также на 1 год, на 3 года и на 5 лет. Сейчас вопрос о необходимости заключения контракта им разрешается в суде, поскольку начальник пожарной части оказывает на него давление. Он находился в отпуске в период <дата> и половину <дата>, одолжен был выйти из отпуска <дата>, в связи с нахождением на больничном во время отпуска, очередной отпуск был продлен. После выхода с «больничного» он приступил к работе с <дата>. В письменном виде о расторжении срочного контракта в письменном виде путем получения уведомления он не получал. В начале <дата> он пришел в отдел кадров, чтобы сдать «больничный лист» и ему сообщили, что начальник подписал контракт с ним, после чего он также подписал контракт. Он был вынужден подписать предложенный ему срочный служебный контракт. В настоящее время он проходит заочное обучение в высшем учебном заведении по направлению от работодателя, выезжает на сессии один раз в год. Следующая сессия ожидается в <дата>, затем летом <дата> он будет сдавать государственные экзамены по окончании обучения. Когда была получена им копия рапорта с резолюцией Абдыева Н.В. пояснить не может, копия была выдана в отделе кадров.

    Представитель истца Соболев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что исходя из первоначальной позиции ответчика заключенный с Жигжитовым В.В. контракт от <дата> заключен незаконно, на не действующих нормах права. Полагал, что в соответствии с нормами ч.6 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 141-ФЗ с Жигжитовым В.В. должен быть заключен служебный контракт на неопределенный срок. В течение длительного времени Жигжитов исполняет обязанности пожарного, старшего пожарного, работает с <дата>, с <дата> работает в должности заместителя начальника караула. Обязанности его определены и в течение длительного времени не меняются, то есть он выполняют свою работу на постоянной основе и с ним необходимо заключать контракт на постоянной основе. Считает, что в заключении контракта Жигжитову отказано не обоснованно, решения аттестационной комиссии носят рекомендательный характер и не служат основанием для решения руководителем вопроса о заключать либо не заключать служебный контракт. Жигжитов В.В. получив отказ непосредственного руководителя написал рапорт в Управление пожарной службы в <адрес>, на что был получен ответ о том, что с лицами младшего руководящего состава контракты заключаются непосредственно с начальником службы и ни про какую аттестационную комиссию там не говорилось. Считает, что при заключении контракта необходима аттестация, но необходимо сначала заключить контракт, а затем уже проводить аттестацию работника. Просил учесть, что Жигжитов В.В. был вынужден подписать предложенный ему срочный служебный контракт о продлении срока службы на 1 год.

    После опроса в судебном заседании представителя ответчика, исследования доказательств, истец Жигжитов В.В., представитель истца Соболев В.В. исковые требования поддержали частично, не настаивали на удовлетворении иска в части признании отказа руководителя ФГКУ Абдыева Н.В. в удовлетворении рапорта о продлении срока контракта незаконным, при этом по изложенным в иске доводам поддержали требования об обязании заключить контракт о прохождении службы на неопределенный срок.

    Представитель ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>» по доверенности Суворова О.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что при рассмотрении рапорта Жигжитова В.В. руководителем ФГКУ Абдыевым действительно первоначально была наложена резолюция об отказе, и копия рапорта с данной резолюцией была выдана на руки Жигжитову. Однако в дальнейшем, начальником ФГКУ Абдыевым Н.В. было изменено свое решение, поскольку он посчитал, что вопрос о продлении контракта подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии, в связи с чем, в этот же день и наложена новая резолюция на рапорт Жигжитова.<дата> между ответчиком и Жигжитовым был заключен контракт о прохождении службы сроком на 1 год. На самом деле этот контракт несколько не соответствует закону, поскольку имеет ссылки на ранее действовавшее законодательство, несмотря на то, что в мае 2016 г. в силу вступил федеральный закон № от <дата> Тем не менее это не влечет автоматического признания этого контракта недействительным. В дальнейшем контракт с Жигжитовым и с другими работниками пожарной части будут приведены в соответствие с изменениями законодательства. Жигжитов был надлежащим образом уведомлен о расторжении контракта. Окончательно вопрос о заключении с истцом срочного либо бессрочного служебного контракта может быть разрешен по результатам проведения аттестации. Согласно ст. 22 федерального закона № 141-ФЗ предусмотрены виды и сроки действия контрактов, согласно ч.1 ст. 88 ФЗ № срочный служебный контракт прекращается по истечение срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за 7 рабочих дней до истечения срока. Уведомление о прекращении контракта было получено Жигжитовым <дата> Положения нового закона не предусматривают обязанности работодателя рассматривать исключительно положительно вопрос о продлении служебного контракта. Согласно ст. 33 Закона внеочередная аттестация проводится при продлении служебного контракта. В настоящем случае руководитель ФГКУ Абдыев действовал в соответствии с федеральным законом, предложив рассмотреть вопрос о продлении срока контракта с Жигжитовым на аттестационной комиссии. О том, что вопрос будет рассмотрен на аттестационной комиссии истец был уведомлен. <дата> состоялось заседание аттестационной комиссии на которой Жигжитов был признан не соответствующим занимаемой должности, в дальнейшем это решение было отменено приказом от <дата> и назначена повторная аттестация на <дата>, копия приказа была вручена Жигжитову. <дата> аттестация Жигжитова не состоялась по той причине, что им был предоставлен листок нетрудоспособности, который являлся основанием для продления отпуска, в связи с чем, было принято решение о переносе аттестации до выхода Жигжитова из отпуска. В настоящий момент Жигжитов приступил к работе и уведомлен, что <дата> состоится его аттестация. Вопрос о продлении срока контракта с Жигжитовым будет разрешен после проведения его аттестаций. Полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 349 ТК РФ на работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему МЧС России и осуществляет свою деятельность через соответствующие органы управления, подразделения и организации, включая структурные подразделения территориальных органов МЧС России - пожарно-спасательные подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в населенных пунктах (территориальные подразделения федеральной противопожарной службы); (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 385).

    Согласно п.9,10 Положения о федеральной противопожарной службе личный состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях: 1) лиц рядового и начальствующего состава (далее - сотрудники); 2) военнослужащих; 3) лиц, не имеющих специальных или воинских званий. В федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы проходят также службу государственные гражданские служащие (где предусмотрен данный вид государственной службы). Порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

     С <дата> правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> N 141-ФЗ. (далее по тексту Закон № 141-ФЗ).

    В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 10 Закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава. Правовое положение (статус) сотрудника федеральной противопожарной службы определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в федеральной противопожарной службе.

    Согласно ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 21 Закона № 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с настоящим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе. Контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

    В судебном заседании установлено, что истец Жигжитов В.В. работает в ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>» в должности помощника начальника караула с <дата>.

    Ранее Жигжитов В.В. работал в органах противопожарной службы МЧС с <дата>. по <дата> стажером по должности пожарного в 9 пожарной части 12-го Северобайкальского отряда ГПС МВД Республики Бурятия, с <дата> г. по <дата> г. старшим пожарным ГУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>», с <дата> по <дата> г.в должности старшего пожарного 9 пожарной части 12-го Северобайкальского отряда ГПС МВД Республики Бурятия.

<дата> с Жигжитовым В.В. был заключен срочный служебный контракт сроком на 3 года до <дата> о службе на должности помощника начальника караула ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>».

<дата> с Жигжитовым В.В. был заключен срочный служебный контракт сроком на 3 года до <дата> о службе на должности помощника начальника караула ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по <адрес>».

<дата> Жигжитов В.В. обратился с рапортом на имя Начальника «9 пожарная часть ФПС по РБ» Абдыева Н.В. в котором, просил продлить с ним контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России.

<дата> Начальником ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» Абдыевым Н.В. было принято решение по рапорту Жигжитова В.В. и наложена резолюция «Отказать о прохождении службы в ГПС», копия рапорта с указанной резолюцией была выдана Жигжитову В.В.

    В этот же день <дата> Начальником ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» Абдыевым Н.В. было изменено ранее принятое решение по рапорту, а именно наложена новая резолюция «рассмотреть о прохождении службы в ФПС на аттестационной комиссии до <дата>.»

<дата> аттестационной комиссией ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» было проведено рассмотрение рапорта Жигжитова В.В. о продлении контракта, по результатам которого было принято решение о переносе заседания комиссии на <дата> в 09.00 в связи с нахождением Жигжитова В.В. в очередном отпуске и невозможностью рассмотрения рапорта в его отсутствие.

    До подачи Жигжитовым В.В. рапорта <дата> аттестационной комиссией ФГКУ «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы по РБ» было принято решение о несоответствии Жигжитова В.В. замещаемой должности.

    Приказом Начальника ФГКУ № от <дата> итоги аттестации в отношении помощника начальника караула Жигжитова В.В. были отменены, назначено проведение повторной аттестации на <дата>.

<дата> на заседании аттестационной комиссией ФГКУ «9 пожарная часть федеральной противопожарной службы по РБ» было принято решение о переносе аттестации Жигжитова В.В. по выходу его из отпуска.

<дата> сотрудником кадровой службы ФГКУ был подготовлен проект нового служебного контракта с Жигжитовым В.В. о прохождении службы в ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» на должности помощника начальника караула, сроком на 1 год, до <дата>, в этот же день контракт был подписан начальником ФГКУ Абдыевым Н.В.

    В начале <дата> Жигжитов В.В. явился в ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» и предоставил листок нетрудоспособности, при этом Жигжитову В.В. был предоставлен на подпись служебный контракт от <дата> о продлении срока службы на должности помощника начальника караула сроком на 1 год с уже имевшееся подписью начальника ФГКУ Абдыева Н.В. Жигжитов В.В. подписал представленный ему для подписания контракт.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а кроме того показаниями свидетеля.

    Так опрошенная в качестве свидетеля Б. в судебном заседании показала, что работает в ФГКУ «9 пожарная часть» в должности специалиста по кадрам с <дата>. Рапорт о продлении срока контракта был подан Жигжитовым В.В. <дата>, подписан начальником с резолюцией об отказе в продлении, однако в этот же день после обеда начальник ФГКУ Абдыев поменял свое решение, пояснил, что вопрос о продлении контракта с Жигжитовым будет разрешаться на аттестационной комиссии, в связи с чем им была наложена новая резолюция на рапорт. Жигжитов обращался за выдачей копии рапорта и в этот же день и ему была выдана копия рапорта с резолюцией начальника об отказе. Жигжитов проходит заочное обучение в учебном заведении пожарной службы, учится без оплаты, кто именно производит оплату и как поступал на учебу Жигжитов ей не известно, поскольку она не работала на тот период. После выхода из отпуска она подготовила новые служебные контракты с сотрудниками, контракты были подписаны начальником ФГКУ Абдыевым <дата> В дальнейшем в начале <дата> г. Жигжитов явился в отдел кадров и также подписал служебный контракт. Ранее аттестационной комиссией <дата> принималось решение о несоответствии Жигжитовым В.В. занимаемой должности, которое в дальнейшем было отменено. Аттестационная комиссия о соответствии Жигжитова занимаемой должности до настоящего времени не назначена. В настоящее время Жигжитов проходит службу на основании служебного контракта от <дата>.

    На основании изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Жигжитова В.В. в части признании отказа в удовлетворении рапорта о продлении срока контракта незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что первоначальное решение по рапорту Жигжитова от <дата> об отказе в продлении контракта, было изменено начальником ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» Абдыевым Н.В. в тот же день, путем наложения иная резолюция на рапорт, а именно о разрешении вопроса на заседании аттестационной комиссии. Кроме того установлено, что на момент рассмотрения дела с Жигжитовым В.В. заключен новый срочный служебный контракт о прохождении службы. Истец Жигжитов В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в данной части не настаивал, между тем отказа от исковых требований им также не заявлено.

    Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности заключить контракт о прохождении службы на неопределенный срок, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

    Так, в соответствии с ч.2 ст. 22 Закона 141-ФЗ контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ч. 6 ст. 22 Закона № 141-ФЗ, в соответствии с которой срочный контракт заключается в случаях, если правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в федеральной противопожарной службе или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

     Между тем, согласно ч.3 ст. 88 Закона № 141-ФЗ предусмотрено, что по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы может быть заключен новый срочный контракт. Кроме того, как следует из положений, изложенных в п. 6 ч.5 ст. 22 Закона 141-ФЗ контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается: с сотрудником федеральной противопожарной службы, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год;

    В судебном заседании установлено, что до <дата> Жигжитов В.В. проходил службу в ФГКУ «9 пожарная часть» на основании срочного служебного контракта от <дата>.

<дата> Жигжитов В.В. обратился с рапортом в котором просил продлить срок действия контракта, а в начале <дата> между ним и ФГКУ «9 пожарная часть ФПС по РБ» был заключен новый срочный служебный контракт сроком на 1 год, до <дата> при подписании которого каких либо возражений относительно срока заключения контракта у Жигжитова В.В. не имелось.

     В связи с изложенным суд приходит к выводу, что фактически заключив новый срочный служебный контракт от <дата> по окончании срока действия предыдущего контракта между Жигжитовым В.В. и работодателем было достигнуто соглашение по периоду действия нового служебного контракта (сроком на 1 год), что соответствует п. 6 ч.5 ст. 22 Закона № 141-ФЗ, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с Жигжитовым контракта на неопределенный срок не имеется.

    Доводы Жигжитова В.В. о том, что он был вынужден подписать срочный служебный контракт от <дата> сроком на 1 год, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт понуждения Жигжитова к подписанию контракта, не имеется.

    Ссылку истца на то, что он является студентом 5 курса ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы», суд считает не обоснованной, поскольку нормами действующего законодательства, в том числе и положениями Закона № 141-ФЗ от <дата> «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено установление срока действия служебного контракта исходя из срока окончания работником учебного учреждения высшего профессионального образования при заочной форме обучения.

     При этом суд учитывает, что согласно пояснений истца, его обучение в высшем учебном заведении оканчивается в <дата>, то есть в период действия служебного контракта, заключенного с <дата>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Жигжитова В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «9 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по РБ» о признании отказа в удовлетворении рапорта о продлении срока контракта незаконным, обязании заключить контракт о прохождении службы на неопределенный срок- оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 01 октября 2016 года.

    Судья                                В.В.Атрашкевич