Решение по делу № 2-615/2011 от 21.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011года г. ДимитровградМировой судья судебного участка №2 г. Димитровграда Ульяновской области Рыбаков И.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области при секретаре Попредкиной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой ***1 к ОСАО «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику указав, что ***2 около *** по пр. *** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо ***3 гос. *** М ***4 ВК/73, принадлежащего истцу на праве собственности,  под её управлением и ГАЗ ***5 гос. *** С ***6 МА/73  под управлением Маврина В.А. Гражданская ответственность владельца ГАЗ ***5 гос. *** С ***6 МА/73  застрахована в ОСАО «***». Согласно заключениям,  составленным техником-оценщиком Жуковым В.А. стоимость устранения дефектов с учетом износа составила *** руб., а размер утраты товарной стоимости - *** руб. Страховая   компания  выплатила *** руб. Просит  взыскать с ответчика  *** руб. в счет возмещения ущерба, возврат госпошлины в сумме *** руб., за проведение экспертиз 6000 руб., оплату услуг представителя - 3000 руб., оплату услуг нотариуса.

Истец ***2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Токтаров С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

                Представитель ответчика  ОСАО «***» и 3 лицо Маврин В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дне и времени рассмотрения дела.

                Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ***2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.           

                Судом установлено, что ***2 около *** по пр. *** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо ***3 гос. *** М ***4 ВК/73, принадлежащего истцу на праве собственности,  под её управлением и ГАЗ ***5 гос. *** С ***6 МА/73  под управлением Маврина В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло  по   вине Маврина В.А. В результате ДТП  автомашине истца причинены механические повреждения. Данный  факт в судебном заседании не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП.

                Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Пежо ***3 гос. *** М ***4 ВК/73 собственником данного автомобиля является  истец, в связи  с чем, суд приходит к выводу о наличии у  Глушковой *** материального субъективного  права требовать возмещения вреда причиненного транспортному средству и  процессуального  права на иск.

В соответствии  со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ ***5 гос. *** С ***6 МА/73  застрахована в ОСАО «***», что подтверждается страховым полисом ВВВ ***.   Исходя  из того, что виновным в ДТП суд признает водителя Маврина В.А., который   каких-либо доказательств  своей невиновности в ДТП суду не представил, суд считает  ОСАО «***» надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.6 ФЗ от  25.02.2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства  по обязательствам,  возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших  при использовании  транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии ст.63,64  Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.       

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками   понимаются  расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества,  а также   неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского  оборота, если бы  его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками   понимаются  расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества,  а также   неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского  оборота, если бы  его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец обоснованно заявил требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким  образом, с ОСАО «***»  следует взыскать в пользу истца и утрату товарной стоимости.

Согласно  заключению №1221 от 28.10.2011 г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа Пежо ***3 гос. *** М ***4 ВК/73  составляет *** руб. Согласно  заключению *** от 28.10.2011 г. стоимость УТС Пежо ***3 гос. *** М ***4 ВК/73  составляет ***.

Истцу был возмещен ущерб в сумме *** руб. Данный факт подтверждается выпиской по контракту клиента на имя истца.

Таким образом, ущерб истцу не возмещен в сумме *** руб.

Доказательств причинения вреда имуществу Глушковой ***в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик взял на себя обязательства возместить потерпевшим расходы, связанные с риском гражданской отвественности владельца транспортного  средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, однако указанных обязательств надлежащим образом не исполнил.

Истец  понес убытки, выразившиеся в оплате 6000 руб. за проведение экспертиз, 640 руб. за оформление доверенности, 201 руб за оплату услуг телеграфа, поэтому с ответчика  надлежит взыскать в пользу истца убытки в  сумме  6841 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме  ***  руб.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в сумме 3000 руб. за подготовку искового заявления, участие в судебном заседании. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «***»  в пользу истца *** руб. расходы на оплату услуг представителя, т.к. считает эту сумму разумной. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушковой ***1 удовлетворить.

Взыскать с  ОСАО «***»  в пользу Глушковой ***1 в возмещение материального  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму *** руб., в возмещение убытков в сумме *** руб., в  возмещение  расходов  по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня изготовления мотивированного решения - 26.12.2011. Мировой судья: И.А.Рыбаков