Решение по делу № 2-234/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-14-234/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 08 июня 2012 года г. Камышин И.о. мирового судьи судебного участка № 14, мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., с участием представителя истца АУ МФЦ г. Камышина Плешаковой Н.Н., действующей по доверенности № 2 от 10.01.2012 года, ответчиков Толочковой А.А., Будко А.А., Толочкова В.А., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-города Камышина к Толочковой <ФИО1>, Будко <ФИО2>, Толочкову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском,  мотивируя требования тем, что Толочкова А.А., по договору социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на имя которой в АУ «МФЦ» открыт лицевой счет, на основании которого производятся начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Совместно с нанимателем зарегистрированы и проживают дееспособные члены ее семьи Будко А.А., Толочков В.А. Игнорируя требования закона, ответчики не вносят плату на содержание и ремонт занимаемого помещения и потребляемые коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.05.2006 года по 31.03.2012 года в размере 5144 рублей 72 копеек. За указанный период начислена пеняв размере 821 руб. 57 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Толочковой <ФИО1>, Будко <ФИО2>, Толочкова <ФИО3> в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2006 года по 31.03.2012 года в размере 5144 рублей 72 копеек, пеню в размере 821 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-города Камышина Плешакова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Толочкова А.А. исковые требования не признала в полномобъеме, пояснив суду, что она действительно зарегистрирована и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, так же по данному адресу зарегистрированы и проживают ее муж Толочков В.А., и сын Будко А.А. За жилищно-коммунальные услуги они не платят, так как с начислениями не согласны, дом в плохом состоянии, ветхий, аварийный, имеется постановление главы администрации об этом, они не обязаны за него платить, так как там нет воды, двор никто не убирает О том, что имеется такой большой долг, не знала, в письменном заявлении на имя суда, просит применить срок исковой давности, вычесть период с 01.05.2006 года по 01.06.2009 года. В судебном заседании ответчик Толочков В.А., исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что он действительно зарегистрировани проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область.  О том, что имеется такой большой долг, не знал, в письменном заявлении на имя суда, просит применить срок исковой давности, вычесть период с 01.05.2006 года по 01.06.2009 года. В судебном заседании ответчик Будко А.А., исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что ондействительно зарегистрирован и проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область.  О том, что имеется такой большой долг, не знал, в письменном заявлении на имя суда,просит применить срок исковой давности, вычесть период с 01.05.2006 года по 01.06.2009 года. Выслушав пояснения сторон, исследовавписьменные материалы  дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению  частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.        

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 67, ст. 155  ЖК РФ  наниматель обязан своевременно и ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 155  ЖК РФ   граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из положений  ч. 2 ст. 69 ЖК РФ  дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Истец в соответствии с п. 15 ст. 155 ЖК РФ и заключенными с управляющей многоквартирным домом организацией и ресурсоснабжающими организациями агентскими договорами по начислению и приему платежей с населения, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является платежным агентом и может без доверенности от своего имени и за счет этих организаций обращаться в суд по взысканию задолженности.

Как установлено в судебном заседании, Толочкова А.А. по договору социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  На её имя  в АУ «МФЦ» открыт лицевой счет <НОМЕР>), на основании которого производятся начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Совместно с нанимателем по указанному выше адресу зарегистрированы дееспособные члены её семьи, Толочков В.А., и Будко А.А., что подтверждается справкой АУ МФЦ (л.д.5). На основании расчета, представленного АУ «МФЦ» (л.д.8-9) задолженность по плате за коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой за период с 01.06.2006 года по 31.03.2012 года составляет 5144 рублей 72 копеек. Ответчики Толочкова А.А., Толочков В.А., Будко А.А. в судебном заседании не оспаривали тот факт, что в настоящее время они проживают по указанному адресу, и не оплачивают коммунальные услуги, однако не согласны с периодом задолженности. Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 предусмотрено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исходя из смысла ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании ответчиками Толочковой А.А., Толочковым В.А., Будко А.А. было заявлено требование о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском истцом. В свою очередь, представитель истца Плешакова Н.Н. в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, считая, чтоответчики намеренно не оплачивали коммунальные платежи, затягивая, чтобы затем ходатайствовать о применении срока исковой давности, однако  не заявила требования о восстановлении срока исковой давности.

Данные обстоятельства дают основания суду при установлении факта пропуска срока исковой давности при обращении в суд принять решение об отказе в удовлетворении иска в данной части без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд установил, что истец заявил требования, которые выходят за рамки трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу АУ «МФЦ» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2006 года по 01 сентября 2009 года.В судебном заседании суд установил, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  пользуются им, однако не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

   В силу ст. 55 ГПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

  Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Статья 57 ГПК РФ гласит, что  доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

          Доводы ответчика о том, что дом аварийный, имеется постановление главы администрации о том, что они не обязаны за него платить, так как  там нет газа, света, двор никто не убирает,  суд не принимает во внимание при вынесении решения по делу.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиками договорных обязательств, в свою очередь, ответчики не представили суду доказательств обратного. Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2009 года по 31 марта 2012 года в размере 2160 рублей 22 коп., а также начисленные пени в размере 120 руб. 90 коп., суд считает законными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина, оплаченная платежным поручением № 14428 от 02 мая 2012 года (л.д. 4), в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, ст. ст. 67, 155, 153 ЖК РФ,  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Толочковой <ФИО4>, Толочкова <ФИО3> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-города Камышина задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на период с 01.09.2009 года по 31.03.2012 года в размере 2160 руб. 22 коп., пени за несвоевременную оплату платежей в размере 120 руб. 90 коп., а всего 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) руб. 12 копеек. В остальной части исковых требованиях Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа-города Камышина к Толочковой <ФИО1>, Будко <ФИО2>, Толочкову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины - отказать. Взыскать с Толочковой <ФИО1> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки. Взыскать с Толочкова <ФИО3> в пользу Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки. Взыскать с Будко <ФИО2> в пользу Автономногоучреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №14 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Мировой судья М.В.Попов