Решение по делу № 2-47/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-16-47/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Камышин «22» января 2013 года

            Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области В.Б.Кадыков,

         при секретаре А.В.Дубровиной,

          с участием представителя истца КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-С.В. Бангерт, действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика А.Б. Железова,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Акимову <ФИО1>, Железову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> между КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Акимовым С.В. заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ему заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до <ДАТА4>, с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Ответчик обязался возвращать начисленные выплаты согласно графика возвратных платежей. Согласно п. 3.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении ответчиком сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых  начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа с Железовым А.Б. был заключен договор поручительства, согласно которого последний обязался солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Акимовым С.В. взятых на себя обязательств по возврату займа в том же объеме, что и заемщик. Поскольку ответчиком Акимовым С.В. были нарушены обязательства, предусмотренные договором, а именно нарушены сроки погашения займа и процентов, заем возвращен частично в период с <ДАТА3> по <ДАТА5> Акимовым С.В. было уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., после чего выплаты прекратились. По состоянию на <ДАТА6> задолженность по договору составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бангерт В.С., исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Ответчик Железов А.Б. всудебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Акимов С.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Акимова С.В..

Выслушав представителя истца, ответчика Железова А.Б., исследовавматериалы дела, мировой судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Кредитным потребительским кооперативом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Акимовым С.В. заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ему заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до <ДАТА4>, под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых., что подтверждается расходным кассовом ордером <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно п.3.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении ответчиком сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых  начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 6), задолженность по договору займа по состоянию на <ДАТА6> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., из которых: основная сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членский взнос заемщика- <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., проценты с <ДАТА8> по <ДАТА9> года- <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Судья принимает за основу данный расчет, поскольку ответчиками он не оспорен, основан на материалах дела, не противоречит закону и проверен судьей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займа, а именно образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику, при неуплате членских взносов заемщика, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов,  в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню), членских взносов заемщика, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. 

В соответствии  с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 , в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГКРФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты до конца срока действия договора займа, в соответствии с договором<НОМЕР>, составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик Акимов С.В., взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором  платежи производил ненадлежащим образом, в связи с чем судья удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков остатка невозвращенной суммы займа, процентов и пени.

Из п.п.2.1. договора поручительства от <ДАТА3> к договору займа  <НОМЕР>, следует, что Железов А.Б. является поручителем Акимова С.В. и обязуется перед КПК отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, и несут перед займодавцем солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заемщиком Акимовым С.В. обязательства по договору займа перед КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнены, суд полагает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию как с заемщика Акимова С.В., так и поручителя Железова А.Б. в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом, при подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного, ст..363, 807-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Акимова <ФИО1>, Железова <ФИО2> в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья                                                                     В.Б. Кадыков