Решение по делу № 2-519/2014 от 11.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июня 2014 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Сиваковой Н.А., с участием представителя истца по доверенности *** от 11.04.2014г. Мирасова Э.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-519/14 по исковому заявлению Плешакова А.А. к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Плешаков А.А. обратился к мировому судье судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей. Как следует из заявленных требований, истец просит признать недействительными условиями, содержащиеся в п.2.1, 2.5, 3.3.11, 4.1.7, 4.1.8, 6.5 кредитного договора №*** от 27.12.2011г., а также просит взыскать с ответчика в его пользу суммы комиссий, удержанных при предоставлении кредита в размере 7 425руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде; указывая на то, что, подписав из-за своей неграмотности кредитный договор с Банком, некоторые пункты кредитного договора противоречат действующему законодательству, чем ущемляются его права как потребителя. Так, п.2.1 и п.2.5 Договора оспариваются истцом комиссия за предоставление кредита в размере 7 425руб., для последующего взыскания с ответчика в пользу истца, а остальные пункты 3.3.11, 4.1.7, 4.1.8 и 6.5 Договора, которые оспариваются истцом, носят спор неимущественного характера. Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, поскольку оно было принято мировым судьей к производству с нарушением правил подсудности. Истец в судебном заседании не возражал против передачи данного дела по подсудности Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу, при этом дав аналогичные пояснения своему исковому заявлению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, свои возражения суду не представил. Заслушав мнения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1). Согласно положению п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть рассмотрены по месту жительства потребителя (истца). В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, которые рассматриваются мировым судьей. В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Часть заявленных истцом исковых требований о признании недействительными условиями, содержащиеся в п.п. .3.11, 4.1.7, 4.1.8 и 6.5 Договора, относятся к спору неимущественного характера, то есть не связано с получением денежных средств, на основании ч.1 ст.23 ГПК РФ не входят в перечень рассмотрения мировым судьей гражданских дел в качестве первой инстанции. В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В связи с тем, что заявленные истцом объединенные требования, из них часть подсудны районному суду, соответственно, дело принято к производству мирового судьи судебного участка №130 Волжского судебного района Самарской области с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать данное гражданское дело в соответствии с правилами подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № 2-519/14 по исковому заявлению Плешакова А.А. к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей, передать по подсудности Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 130 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Л.М.Кривоносова