Решение по делу № 1-38/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-38/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника - адвоката Бойко В.В., представившей ордер № 331 от 25 июня 2018 года, удостоверение № 2884,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Морозова С.А., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),  

установил:

органами предварительного расследования Морозов С.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в период с 05 часов до 06 часов Морозов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и имея возможность вернуть сотовый телефон владельцу, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, припаркованного у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с резинового коврика с правой задней пассажирской стороны своего автомобиля, то есть тайно похитил сотовый телефон торговой марки «LeEco» модель «Le 2», стоимостью 8 999 рублей 10 копеек, принадлежащий <ФИО1>, который оставил его в автомобиле Морозова С.А. После чего Морозов С.А., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Морозов С.А. причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 8 999 рублей 10 копеек.

Действия Морозова С.А. квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Морозова С.А., так как вред, причинённый преступлением, заглажен, ущерб возмещён в полном объёме, претензий не имеет, он с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Заявление потерпевшего <ФИО1> приобщено к материалам уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Морозов С.А. выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил приобщить заявление, вину в совершении преступления признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны.

Заявление подсудимого Морозова С.А. приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник Бойко В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и поддержала позицию подсудимого о согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В.. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый Морозов С.А. совершил преступление, поэтому должен понести наказание для восстановления социальной справедливости.

Выслушав пояснения подсудимого Морозова С.А. относительно причин и условий состоявшегося между ним и потерпевшим примирения, государственного обвинителя Новопольцева И.В., защитника Бойко В.В., учитывая поступившее заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Морозов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, материальных претензий потерпевший не имеет, Морозов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Морозова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Морозову С.А. на апелляционный период не избирать.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшему <ФИО1> и подсудимому Морозову С.А.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон торговой марки «LeEco» модель «Le 2», силиконовый чехол, упаковочная коробка, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, - оставить потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Балаковский районный суд Саратовской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области. Мировой судьяЕ.С. Мизгулина.