Решение по делу № 2-2081/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-2081/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Мурманск                                                                                   11 декабря 2013 года

Суд в составе: председательствующего по делу - мирового судьи судебного  участка  № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска Засыпкиной В.А.,

при секретаре Вазыйховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Смирнова Д А к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о взыскании стоимости оплаты проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в 2013 году в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что выезжал в отпуск в 2013 году в  Монреаль (Канада) и обратно, льготой по оплате проезда не пользовался, не работает. Однако ответчиком было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как он проводил отпуск за пределами Российской Федерации. В соответствии со  ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 просил взыскать с ответчика указанные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает  дело в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1               «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, осуществляется один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона  постановлением  Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были  утверждены Правила компенсации расходов на оплату  стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к  месту отдыха на территории  Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявление с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Из материалов дела следует, что истец с *** года является получателем пенсии по старости, не работает, имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно и этим правом не пользовался в течение последних двух лет, стоимость проезда к месту отдыха и обратно подтверждается представленным проездными документами.

В соответствии с пунктом 10 Правил, выплата компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В *** году истец проводил свой отдых за пределами Российской Федерации - в Монреале (Канада). Требования заявлены истцом об оплате стоимости авиаперелета по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Мурманск в сумме *** рублей и по маршруту Санкт-Петербург - Калининград - Санкт-Петербург в сумме *** рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание требования вышеприведенного  законодательства, исчисление стоимости авиаперелета подлежит из суммы фактически понесенных истицей расходов по маршруту Санкт-Петербург - Монреаль (Канада) через Франкфурт (Германия) и обратно в пределах Российской Федерации, исходя из общей ортодромии по указанному авиамаршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, представленных                           ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Санкт-Петербург - Монреаль (Канада) через Франкфурт (Германия) составляет 02,64 %, общая ортодромия по указанному маршруту составляет 7611 км, ортодромия по России - 201 км.

Стоимость авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург - Монреаль (Канада) через Франкфурт (Германия) и обратно составляет *** рублей.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по указанному авиамаршруту по территории Российской Федерации, составляют *** рублей х 02,64 % = *** рубля *** копеек.

Окончательно к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год в сумме *** рубля *** копеек, в остальной части заявленные требования - подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика о невозможности предоставления истице компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых истца проходил за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такое толкование закона фактически сужает права пенсионера и противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с Федеральным Законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций отделанным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, отказ ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска истцу в реализации его права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не может быть признан судом законным.

Иные доводы сторон на принятое судом решение не влияют, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенных судом требований, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19  части второй Налогового кодекса Российской Федерации составляет  *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Д А к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Смирнова Д А стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации за 2013 год в сумме *** рубля *** копеек и госпошлину в бюджет муниципального образования г. Мурманск в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей *** рубля        *** копеек  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мировой судья                                                                             В.А.Засыпкина

Решение вступило в законную силу                                        14.01.2014г.