Решение по делу № 1-23/2018 от 31.05.2018

Дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31 мая 2018 года,

подсудимого Бондаренко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бондаренко В.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Бондаренко В.Г. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовскойобласти от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, Бондаренко В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бондаренко В.Г. сдал в ОГИБДД <ДАТА7>

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, Бондаренко В.Г. считается подвергнутым административному наказанию до <ДАТА8>

<ДАТА9> в дневное время Бондаренко В.Г., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток (водку) в количестве около 0,25 литра, после чего <ДАТА9> около 20 часов 00 минут в указанном месте у  Бондаренко В.Г., осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, Бондаренко В.Г., достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к припаркованному во дворе <АДРЕС> мотоциклу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющему государственного регистрационного знака, где, сев на указанный мотоцикл, воспользовавшись имевшимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель мотоцикла, после чего, управляя указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поехал в <АДРЕС>.

<ДАТА9> в 20 часов 30 минут Бондаренко В.Г., управляя мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области на проезжей части напротив <АДРЕС>. После чего, <ДАТА9> в 21 час 47 минут Бондаренко В.Г., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» Саратовской области был составлен протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Бондаренко В.Г., являясь согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА9> до 20 часов 30 минут <ДАТА9> управлял мотоциклом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый Бондаренко В.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бондаренко В.Г. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Бондаренко В.Г. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью.

Защитник подсудимого - адвокат Сафрина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Бондаренко В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Бондаренко В.Г. преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Бондаренко В.Г. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Бондаренко В.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд с учетом полученных в суде данных о личности Бондаренко В.Г., отсутствия сведений о состоянии на учете у врача соответствующего профиля, принимая во внимание его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, признает Бондаренко В.Г. в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бондаренко В.Г., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко В.Г., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Бондаренко В.Г. малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи в содержании ребенка своей сожительницы <ФИО1>

В связи с тем, что Бондаренко В.Г. представлял органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того неизвестную данным органам, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бондаренко В.Г., активное способствование расследованию преступления.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бондаренко В.Г., активное способствование раскрытию преступления, поскольку Бондаренко В.Г. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, то есть правоохранительным органам стало достоверно известно о совершенном им преступлении до дачи Бондаренко В.Г. признательных объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко В.Г., не установлено.

Суд также принимает во внимание и учитывает при назначении наказания данные об имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, посредственную характеристику Бондаренко В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Бондаренко В.Г. обстоятельств, суд при обсуждении вопроса о наказании Бондаренко В.Г. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Назначение менее строгого вида наказания - штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку материальное положение Бондаренко В.Г., отсутствие у него постоянного заработка не обеспечит достижение целей наказания, не окажет должного исправительного воздействия.

Обстоятельств, препятствующих применению к Бондаренко В.Г. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Также суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает необходимым назначить Бондаренко В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Бондаренко В.Г. назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бондаренко В.Г. преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондаренко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Бондаренко В.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле СD-диск с видеозаписью задержания <ДАТА9> Бондаренко В.Г. на мотоцикле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющим государственного регистрационного знака, - оставить хранить при уголовном деле; хранящийся у <ФИО2> мотоцикл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеющий государственного регистрационного знака, - оставить по месту нахождения до востребования собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья   (подпись)   Д.И.Кудряшова

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2018 года