Решение по делу № 5-265/2021 от 26.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном  правонарушении

26 июля 2021 года                                                                       с. Кинель - Черкассы                                                                         

            И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении №5-265/2021 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сергеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3>, на судебный участок № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по подсудности от мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Самарской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Сергеева <ФИО>. привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении и представленным материалам усматривается, что Сергеев <ФИО> не оплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

       В судебное  заседание Сергеев <ФИО>  не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об  уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

       Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело, об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, с отметкой почты России «истек срок хранения».

  Мировой судья приходит к выводу, что неявка Сергеева <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

            Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> Сергеев <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Копия постановления была вручена Сергееву С.Г. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА6> Таким образом, Сергеев <ФИО> был обязан оплатить административный штраф в размере 3000 руб. в срок до <ДАТА7> включительно. Сергеев <ФИО>. в установленный законом срок штраф не оплатил.  

            Невыполнение, предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в неуплате Сергеевым <ФИО> административного штрафа в срок до <ДАТА7>, не является длящимся, срок давности по нему начал течь со <ДАТА9>

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Учитывая вышеизложенное, срок давности привлечения Сергеева <ФИО>. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек <ДАТА10>, т.е. ранее поступления дела в мировому судье судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Самарской области.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", также следует, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сергеева <ФИО>., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.  24.5, 29.9  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ОВ И Л:

 Производство по делу № 5-265/2021 об административном правонарушении в отношении Сергеева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  прекратить  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

             Постановление может быть обжаловано в  Кинель-Черкасский  районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья                                                                                            А.А. Коновалов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>