Решение по делу № 1-39/2011 от 22.08.2011

Дело № 1-14-39/2011

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (РОССИИ) г. Камышин 22 августа 2011 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области КОВАЛЕНКО Н.Г., с участием государственного обвинителя Савенкова А.В., подсудимого Нагорного Л.В., защитника подсудимого Нагорного Л.В. - адвоката Черенкова А.А., предоставившего ордер № 09-140325 от 15 августа 2011 года, удостоверение № 1506, потерпевшей <ФИО1> при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела  в отношении

НАГОРНОГО <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ мировой судьяУ С Т А Н О В И Л:

Нагорный Л.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 26 марта 2011 года в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов Нагорный Л.В., находясь в состоянииалкогольного опьянения, пришел к своей знакомой <ФИО1> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая по месту своего проживания отсутствовала. В это время у Нагорного Л.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> против ее воли.  Реализуя свой преступный умысел, Нагорный Л.В., достоверно зная о том, что проживающая в указанной комнате <ФИО1> разрешения на ее посещение не давала, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища и желая этого, взломал запорное устройство входной двери комнаты, после чего умышленно, вопреки воли проживающей в нем <ФИО1> проник внутрь ее жилища. Своими преступными действиями Нагорный Л.В. нарушил охраняемое и гарантированное право <ФИО1> предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой следует, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против води проживающих в нем лиц.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый Нагорный Л.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение. Подсудимый Нагорный Л.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником , он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Государственный обвинитель Савенков А.В. согласенна рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

         Рассмотрев ходатайство подсудимого Нагорного Л.В., поддержанное его защитником - адвокатом Черенковым А.А., а также государственным обвинителем Савенковым А.В., потерпевшей<ФИО3>, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 139 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Нагорный Л.В., обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд признает виновность Нагорного Л.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Нагорного Л.В. и на условия жизни его семьи.При определении подсудимому <ФИО4> вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в период неснятой и непогашенной судимости по <ОБЕЗЛИЧИНО> . Таким образом, суд установил, что прежние судимости Нагорного Л.В. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поэтомув его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, судом расценивается, как отягчающее его наказание, вследствие чего , наказание Нагорному Л.В. суд назначает с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает , что Нагорный Л.В. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что расцениваетсясудом, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб потерпевшей <ФИО1> , что также расценивается судом, в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ , обстоятельством, смягчающим наказание.

 Для оправдания подсудимого Нагорного Л.В. суд оснований не находит. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления . Кроме этого, суд учитывает характер и обстоятельства содеянного, что Нагорным Л.В. совершено преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу тяжких последствий, личность подсудимого, из которой следует, что Нагорный Л.В. в психиатрическом и наркологическом диспансере на учёте не состоит, в медицинском вытрезвителе не содержался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На основании этого и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение Нагорного Л.В. по постановлению Суровикинского <ОБЕЗЛИЧИНО>Таким образом, с учетом приведенных выше доводов, суд считает возможным приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2008 года в отношении Нагорного Л.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Нагорного <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Нагорного <ФИО5> по постановлению <ОБЕЗЛИЧИНО>. Настоящий приговор и приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2008 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Нагорному <ФИО5> в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в Камышинский городской суд Волгоградской области через Мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое должно быть подано в течение 10 дней. Мировой судья Н.Г.<ФИО6>