Решение по делу № 2-1549/2011 от 16.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пешков1 к СП ЗАО «Алькор» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков1 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, индексации долга, взыскании судебных издержек к Рябченко1.

Согласно исковым требованиям <ДАТА2> ответчик, являясь директором СП ЗАО «Алькор» взяла у него в виде кредита 400 долларов США и обязалась вернуть их с процентами через три месяца.

Когда срок возврата истек, предложила ему, как участнику проекта «Новая деревня» внести эту сумму и еще 11.976 рублей как оплату за разработку проекта индивидуального жилого дома. Он согласился и внес еще 11.976 рублей.

Проект реализован не был, Рябченко1 долг возвращать отказывается.

На основании ст.395 ГК РФ и ст.208 ГПК с учетом индексации просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, с учетом индекса инфляции, в размере 2.939,5 долларов США и 28.866 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 895 рублей, расходы на оплату информации о потребительском индексе цен в размере 1.041,33 рубля, в виде компенсации морального вреда - 50.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - СП ЗАО «Алькор».

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> стороны явились, истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что неоднократно обращался к Рябченко1 с претензиями по поводу исполнения договоров, возврату денежных средств в устной форме, она обещала выполнить условия договора. Понял, что 12 лет назад его втянули в авантюру. То, что деньги ему не вернут он понял в феврале 2011 года.

Представитель ответчика иск не признала, совершение сделок с истцом подтвердила. Пояснила, что может вернуть истцу деньги, если он приведет вместо себя другого участника проекта «Новая деревня». В настоящее время проект заморожен, потому что на его реализацию не выделено средств из регионального и федерального бюджетов. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности. По договору от <ДАТА4> срок истек <ДАТА5>, а по договору от <ДАТА6> - срок исковой давности истек <ДАТА7>

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено два исковых требования.

Первое состоит во взыскании с ответчика денежных средств, с учетом индекса инфляции, в размере 2.939,5 долларов США по договору о предоставлении финансовой помощи СП ЗАО «Алькор».

Второе - во взыскании с ответчика денежных средств в сумме 28.866 рублей по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>

Правоотношения сторон по первому требованию регулируются ст.ст. 420, 421, 432, 807-811 ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА4> был заключен договор займа, по условиям которого Пешков1 передал СП ЗАО «Алькор» в виде кредита на срок до <ДАТА8> 400 долларов США, а СП ЗАО «Алькор» обязалось возвратить указанную сумму с учетом процентной ставки 6%, однако свои обязательства не выполнило.

В качестве правового обоснования взыскания индексированной суммы задолженности истец сослался на ст.208 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Несмотря на ссылку на ст.395 ГК РФ, истец не произвел расчета и не заявил требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а применив индекс инфляции, произвел расчет задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> и полагал, что с ответчика подлежит взысканию долг в размере 2.939,5 долларов США.

У требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст.208 ГПК РФ иные предмет и основания, отличные от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного процесса и лишь после принятия судебного решения по итогам разрешения основного спора.

Однако в любом случае требования об индексации являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по договору займа и вопрос об их удовлетворении зависит от рассмотрения спора по существу.

Основные требования сводятся ко взысканию основной суммы долга - 400 долларов США и 6 % процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, то есть общий размер без учета индексации составляет 400 + 400 : 100 х 6 = 424 доллара США.

Исследовав условия договора о предоставлении финансовой помощи от <ДАТА4>, суд полагает, что договор, является ничтожным, так как его условия противоречат требованиям закона.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Обязательства в исследуемом договоре выражены в иностранной валюте - в долларах США без указания на эквивалент в рублях.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О валютном регулировании и валютном контроле» стороны договора о предоставлении финансовой помощи от <ДАТА4> являются резидентами.

Статья 9 приведенного Закона содержит прямой запрет на осуществление валютных операций между резидентами на территории РФ.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что денежные средства по договору были переданы в валюте - долларах США.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении финансовой помощи СП ЗАО «Алькор» в размере 2.939,5 долларов США.

Кроме того, ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Договор о предоставлении финансовой помощи СП ЗАО «Алькор» является срочным. Стороны договорились, что финансовая поддержка в виде кредита подлежит возвращению <ДАТА8>.

Доводы ответчика о том, что он узнал о нарушении своего права в феврале 2011 года несостоятельны. На вопрос суда истец пояснил, что договор заключен добровольно, с условиями он был ознакомлен, неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денег, но ему отказывали. Доказательств обращения к ответчику не представил, пояснил, что ранее в суд с указанными требованиями не обращался.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий, согласно ст.196 ГК РФ, три года. Следовательно срок исковой давности по данной части исковых требований истек <ДАТА12>

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вторая часть исковых требований состоит во взыскании с ответчика денежных средств в сумме 28.866 рублей по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>. Истец просил суд взыскать с ответчика заемные денежные средства с учетом индексации.

Правоотношения сторон по указанному требованию регулируются ст.ст. 420, 421, 432, 783, 758--762 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА6> заключен договор на оказание услуг по разработке проекта индивидуального жилого дома. По условиям договора Пешков1, являясь заказчиком, поручил СП ЗАО «Алькор» разработку проекта индивидуального жилого дома. СП ЗАО «Алькор» приняло на себя обязательства по разработке рабочего проекта индивидуального жилого дома. В счет оплаты услуг истец внес в кассу СП ЗАО «Алькор» наличные денежные средства в сумме 11.976 рублей. В соответствии с п.2.2.1. стороны определили сроки исполнения услуг - в течение 12 недель, то есть до <ДАТА14> ЗАО СП «Алькор» свои обязательства не выполнило.

Как и в первой части исковых требований в качестве правового обоснования взыскания индексированной суммы задолженности истец сослался на ст.208 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ.

Истец не произвел расчета и не заявил требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, а применив индекс инфляции, произвел расчет задолженности за период с <ДАТА15> по <ДАТА9> и полагал, что с ответчика подлежит взысканию долг в размере 28.866 рублей.

У требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст.208 ГПК РФ иные предмет и основания, отличные от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного процесса и лишь после принятия судебного решения по итогам разрешения основного спора.

Однако в любом случае требования об индексации являются производными от основных, о взыскании задолженности по договору займа и вопрос об их удовлетворении зависит от рассмотрения спора по существу.

Основные исковые требования сводятся к взысканию основной суммы долга - 11.976 рублей.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Договор на оказание услуг по разработке проекта индивидуального жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА6> является срочным. Стороны установили срок исполнения услуг - в течение 12 недель, то есть до <ДАТА14>

Доводы ответчика о том, что он узнал о нарушении своего права в феврале 2011 года несостоятельны. На вопрос суда истец пояснил, что договор заключен добровольно, с условиями он был ознакомлен, неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денег, но ему отказывали. Письменных доказательств обращения к ответчику не представил, пояснил, что ранее в суд с указанными требованиями не обращался.

Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, а кроме того, исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей производны от имущественного спора, разрешенного не в пользу истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате предоставления статистической информации о сводном индексе потребительских цен в сумме 1.041,33 рубля в размере в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате судебной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 395, 420-420, 421, 432, 758-762 ГК РФ, 194-199, 208 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Пешков1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с СП ЗАО «Алькор» заемных денежных средств в размере 2.939,5 долларов США и 28.866 рублей, расходов на предоставление статистической информации в размере 1.041,33 рубля, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА17>