Решение по делу № 2-842/2011 от 08.07.2011

                                                                                                                                       Дело № 2-842/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищевой Натальи Леонидовны к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании убытковедействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий , неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Грищева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании убытков в размере 10975,61 руб. - комиссия за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407,93 руб., судебных издержек в виде оплаты услуг по составлению искового заявления едействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий в размере 2 000 руб. Иск мотивирован тем, что 07.08.09г. между истцом Грищевой Н.Л. и ответчиками- ОАО КБ «Региональный кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 60975,61 руб. с условием уплаты процентов в размере 33% годовых, сроком на 732 дня. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Грищевой Н.Л. уплачено в пользу банка 10975,61 руб. - комиссия за выдачу кредита. По мнению истца, действия ответчиков по истребованию данной комиссии, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу были причинены убытки. Также истец просила взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009г. по 01.04.2011г. в размере 1407,93 руб. и судебные издержки 2000 руб. В судебное заседание истец не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в деле имеется заявление, в котором Грищева Н.Л. просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Черепенина Т.С. исковые требования Грищевой Н.Л. не признала в полном объеме. Пояснила, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10975,61 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредита до его предоставления, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ей банковской услуги была надлежаще информирована о ее расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. Считала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Также указала, что договор Грищевой Н.Л. был заключен именно с ООО ИКБ «Совкомбанк», хотя в самом тексте договора (в разделе Б- данных о банке и о кредите) указано наименование двух банков - ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО КБ «Региональный кредит», однако в этом же разделе четко прописано, что банком, заключившим с Грищевой Н.Л. договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета является ООО ИКБ «Совкомбанк». Подтвердила, что денежные средства поступили Грищевой Н.Л. именно со счета ООО ИКБ «Совкомбанк». Представитель соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» по доверенности Комякова М.В. исковые требования Грищевой Н.Л. не признала, и пояснила, что кредит истцу выдавался за счет средств ООО ИКБ «Совкомбанк», по договору цессии от 01.06.2009г. данный договор ОАО КБ «Региональный кредит» ООО ИКБ «Совкомбанк» не передавался, в связи с чем считала, что ОАО КБ «Региональный кредит» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», представителя соответчика ОАО КБ «Региональный кредит», суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец Грищева Н.Л. 07 августа 2009 года заключилас ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР> на сумму 60975,61 рублей под 33% годовых на срок 732 дня (л.д.8-10).

Согласно указанного договора, Грищевой Н.Л. подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10975,61 руб. Представитель интересов ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» не отрицала в ходе судебного разбирательства, что единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 10975,61 руб. была перечислена с банковского счета Грищевой Н.Л. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». В настоящее время кредит Грищевой Н.Л. погашен в полном объеме. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены. Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 07.08.2009 года договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу убытков в размере 10975,61 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 10975,61 руб., является неправомерным. Все затраты, понесенные банком ООО ИКБ «Совкомбанк» в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 33% годовых. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.Поскольку  п. кредитного договора  <НОМЕР> от 07 августа 2009 года, заключенного между Грищевой Н.Л. и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, то полученные с Грищевой Н.Л. денежные средства в размере 10975,61 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО ИКБ «Совкомбанк». Довод представителя ответчика о том, что потребитель на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательную оплату комиссии за выдачу кредита в размере 18% от суммы кредита, то есть в размере 10975,61 руб. и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 чт.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. С учетом вышеизложенного оснований к удовлетворению всех исковых требований Грищевой Н.Л. с соответчика ОАО КБ «Региональный кредит» не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов. Нарушение банка по кредитному договору состоит в том, что он незаконно включил в договор оплату комиссии за выдачу кредита, которую истец ему перечислил. Именно сумму комиссии истец и просит ей вернуть. Денежное обязательство до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1407,93 руб. проценты просила рассчитать по ставке рефинансирования на день предъявления иска в суд - по 8%, за период с 07.08.2009г. по 01.04.2011г. Согласно Указания ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У ставка рефинансирования с 28.02.2011г. и надень предъявления Грищевой Н.Л. иска в суд (30.03.2011г.) составляла 8%. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства следует произвести следующим образом: 10 975,61 руб. х 8 % : 360 х 595 дней (количество дней с 07.08.2009г. по 01.04.2011г. с учетом за каждый месяц в году по 30 дней) = 1451 руб. 22 коп. Вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании было установлено, что истцу Грищевой Н.Л. оказывались юридические услуги по составлению искового заявления к ООО ИКБ «Совкомбанк», за что Грищева Н.Л. уплатила ИП Руденко И.А. 2000 руб., что подтверждено предоставленной истцом кассовым чеком и квитанцией от 09.04.2010г. (л.д.7). Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги. Установление размера оплаты услуг относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 2 000 руб. за написание искового заявления, является чрезмерной. Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ). В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 6713,41 рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена, и размер которой составит 497,07 рублей, поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Грищевой Натальи Леонидовны к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Грищевой Натальи Леонидовны убытки в размере 10975,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1451,22 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., а всего взыскать 13 426 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» отказать. Грищевой Наталье Леонидовне в иске к ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» отказать. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 497,07 рублей. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 6713,41 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Н.И.Вдовина