Решение по делу № 2-464/2011 от 27.05.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » мая 2011г.                                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Котове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Долгому <ФИО1> о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Долгому Е.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Долгим Е.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 4 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Срок погашения займа 09.10.2009г. в размере 5 280 руб. В срок, установленный договором, денежные средства возвращены не были. По состоянию на 03.12.2010г. задолженность Долгого Е.В. перед истцом составляет:

- основной долг - 4 000 рублей,

- проценты за пользование суммой долга за период с 24.09.2009г. по 03.12.2010г. - 34880 рублей,

- штраф - 300 рублей.

Общая сумма задолженности - 39 180 рублей.

Просит взыскать с ответчика Долгого Е.В. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг в размере 4 000 рублей, проценты за пользование суммой долга - 34 880 руб., штраф в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца Галкина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. 

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.06.2008г. ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК»).

В соответствии с п.3.8, 39. Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства территории РФ.

Приказом генерального директора ООО «ММК» <НОМЕР> от 17.09.2009г. в г. Самара создан административный отдел данной организации по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 192.

Согласно п 2.1. Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.09.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Долгим Е.В. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 4 000 рублей с начислением про­центов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5280 руб. 09.10.2009г. 

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 4 000 рублей получена Долгим Е.В. в день заключения договора 23.09.2009г., что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании Долгий Е.В. свои обязательства по договору займа нару­шил, сумма займа и процентов по договору истцу не возвращена.

Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщи­ком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора зай­ма, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что Долгий Е.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.12.2010г. задолженность ответчика составляет 39 180 руб., в том числе:

- основной долг - 4 000 рублей,

- проценты за пользование суммой долга 436 дней за период с 24.09.2009г. по 03.12.2010г. - 34 880 рублей,

- штраф - 300 рублей.

Ответчиком Долгим Е.В. возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что подсчет периода пользования ответчиком заемными денежными средствами истцом произведен неверно и должен производиться следующим образом:

Период пользования ответчиком денежными средствами составляет 16 дней (с 24.09.2009г. по 09.10.2009г. - то есть со дня заключения договора и до дня их возврата, что прямо предусмотрено п. 3.1. договора).

Период неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа составляет 420 дней (с 10.10.2009г. по 03.12.2010г. - то есть со дня начала нарушения обязательств по день, определенный самим истцом).

Таким образом, с учетом суммы основного долга равной 4 000 рублей, проценты за пользование займом (в соответствии с п. 3.1. договора) составляют 1 280 рублей, сумма процентов за неисполнение обязательств по договору составляет 33 600 рублей, сумма штрафа, предусмотренная п. 7.2 договора - 300 рублей.

Суд, исходя из условий договора, полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 280 рублей и сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более чем на 30 дней, в размере 300 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренных п. 7.1. договора), заявленной истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732 % годовых). Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа более чем через 1 год после допущения ответчиком нарушения обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Долгому <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Долгого <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 23.09.2009г. в размере 7 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011г.

Мировой судья                                                                               Ж.Ю. Якишина