Решение по делу № 5-641/2016 от 22.11.2016

Дело № 5-641/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2016 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Балаково (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»), при секретаре судебного заседания Шмакове Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Е.В.,<ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

11 октября 2016 года в 08 часов 47 минут у дома № 4 по улице 30 лет Победы в городе Балаково, Зайцев Е.В. управлял транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, двигался по полосе предназначенной для движения транспорта во встречном направлении на дороге имеющей четыре полосы и более, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по каждому делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом, независимо от личного участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд обязан выполнить требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Зайцева Е.В. у судьи не имеется, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Зайцева Е.В. В соответствии с п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге сдвусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Зайцева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2016 года 64 АР 587215, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (лист дела 6), - рапортом госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Балаковское» от 11 октября 2016 года (лист дела 7), - схемой места совершения (лист дела 8). У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Зайцева Е.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписью должностного лица в соответствующих графах. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Данные доказательства оценены в совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Зайцева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается в совокупности указанными выше исследованными доказательствами. Изложенные выше доказательства достаточны для признания Зайцева Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении Зайцеву Е.В. наказания мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. Зайцев Е.В. совершил административное правонарушение, объектом которого являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, мировой судья счёл необходимым назначить наказание Зайцеву Е.В.в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями  23.1, 26.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья

постановил:Зайцева Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011 г.Саратов) ИНН - 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО - 63607000 счет - 40101810300000010010, БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140, идентификатор 18810464160610014156. Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации, 1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                        Н.Г.Петькина