Решение по делу № 2-431/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                      город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Алакаевское ЖКХ» к <ФИО3> о взыскании платы за проведение капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> решением собрания собственников помещения дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> способом управления в доме была выбрана управляющая компания - ООО «Алакаевское ЖКХ». <ДАТА3> был составлен протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, в котором было принято решение об участии в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и о долевом финансировании капитального ремонта собственниками жилых помещений в размере 5% от стоимости сметы - 78 461 руб. 72 коп. Тем самым большинство собственников дома были согласны на финансирование в размере 5%. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Ответчик <ФИО3>, являющийся собственником квартиры <НОМЕР>, общей площадью 43,2 кв.м. отказывается оплачивать сумму в размере 5 127 руб. 95 коп. Согласно договорам на выполнение проектно-сметных работ, проведение технадзора и дополнительным соглашениям к ним, платежным поручениям ООО «Алакаевское ЖКХ» для капитального ремонта за счет собственников дома полностью оплатило стоимость капитального ремонта, в том числе и за счет ответчика. В свою очередь, ответчик отказывается вносить стоимость капитального ремонта пропорционально размеру их собственности в общем имуществе, неосновательно удерживает денежные средства. Капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком ООО «ГлобэксСтрой», выполнившим капитальный ремонт кровли, инженерных коммуникаций (системы отопления). Ремонт вышеуказанного дома производился на основании региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённой ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» <НОМЕР> от <ДАТА4> На требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагирует, задолженность не гасит. Факт проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> подтверждается письменными материалами дела, а именно договорами на выполнение проектно-сметных работ, проведение технадзора и дополнительным соглашениям к ним, платежными поручениями ООО «Алакаевскок ЖКХ». Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Просил взыскать с ответчика <ФИО3> плату за проведение капитального ремонта в сумме 5 127 руб. 95 коп., госпошлину в размере 400 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В процессе рассмотрения дела был привлечен соответчик <ФИО4> 

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Алакаевское ЖКХ» <ФИО5> поддержал исковые требования в полном объеме и дополнил, что для участия в программе необходимо было выбрать способ управления в многоквартирном доме - управляющую компанию. Государство им на ремонт выделило денежные средства, и они решили участвовать в софинансировании. Так как деньги нужно было перевести в кратчайшие сроки, они их выделили из бюджета ЖКХ и перевели. Процедура открытия нового лицевого счета долгая и требует затрат. Не все жильцы смогли своевременно перевести деньги и сейчас ООО «Алакаевское ЖКХ» просит их переводить деньги на счет ТСЖ, чтобы пополнить баланс. Срок оплаты был оговорен как «кратчайшие сроки» 7-10 дней. Это было необходимо, чтобы участвовать в региональной программе по проведению капитального ремонта. В кассе всем выдавался чек с пометкой «оплата за софинансирование в размере 5 %». ООО «Алакаевское ЖКХ» согласны были и на рассрочку, предлагали гражданам писать заявления. Для ремонта составлялась смета, работы по ремонту оговаривались. Срок окончания ремонтных работ - октябрь месяц 2012 года. В настоящее время работа приостановлена. За время ремонта была сделана крыша, 30 % обрешетки, заменены канализационные трубы, в подъезде поставили пластиковые двери, пластиковые подъездные окна, заменили водопроводные трубы. Прежде чем составить смету, ООО «Алакаевское ЖКХ» проводило опрос у жильцов дома. Для составления сметы указывали только дефекты. Смету уже составляли без ООО «Алакаевское ЖКХ». Смета проходит экспертизу в г. Самара. Весь ремонт контролируется. Просил взыскать солидарно с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> плату за проведение капитального ремонта в сумме 5 127 руб. 95 коп., госпошлину в размере 400 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебном заседании соответчик <ФИО4> исковые требования не признала и пояснила, что действительно квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, является их долевой собственностью с <ФИО3> На собрание, которое проходило <ДАТА3>, она присутствовала. Речи о выборе управляющей организации не было. На собрании обсуждался вопрос о капитальном ремонте многоквартирного дома и о том, что каждая квартира должна оплатить 5% от площади квартиры. Сроки оплаты не были оговорены, так же им сказали, что для оплаты будет открыт другой лицевой счет. Она не отказывается оплатить сумму за проведение капитального ремонта после его завершения и деньги перевести на лицевой счет, а отказывается платить деньги в кассу ЖКХ «Алакаевское». В настоящее время ремонтные работы не ведутся.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные показания и дополнил, что в семье работает только он. Зарплата составляет 15 000 - 16 000 рублей в месяц, так же они оплачивают учебу дочери. Сейчас дочь взяла академический отпуск, живет с ними вместе со своим гражданским мужем. В связи с трудным материальным положение, просил уменьшить сумму, взыскиваемую за составление искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Установлено, что ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» <НОМЕР> от <ДАТА5> была утверждена региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с ч.5 ст. 15 указанного Федерального закона капитальный ремонт многоквартирных домов производится за счёт средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

<ДАТА3> был состоялось  собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с.п. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, в котором было принято решение об участии в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и о долевом финансировании капитального ремонта собственниками жилых помещений в размере 5% от стоимости сметы - 78 461 руб. 72 коп.

В судебном заседании установлено, что в рамках данной программы был проведен капитальный ремонт дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, собственниками квартиры <НОМЕР> в котором являются ответчики <ФИО3> и <ФИО4>

  На проведенном собрании собственников указанного дома с жильцами было согласовано софинансирование капитального ремонта, что не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

Собственники помещений должны были профинансировать капитальный ремонт общего имущества дома в размере 5% от стоимости сметы - 78461 руб. 72 коп.

Установлено, что ООО «Алакаевское ЖКХ» произвело оплату денежных средств подрядчику за выполненные работы.

При этом, ответчики <ФИО3> и <ФИО4>, являясь собственниками квартиры в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, свои обязательства по оплате доли расходов на капитальный ремонт дома, не исполняют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество.

Согласно представленного ООО «Алакаевское ЖКХ» расчета удержания 5% капитального ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется, стоимость ремонта на долю <ФИО3> приходится сумма в размере 5 127 руб. 95 коп.

В части взыскания расходов за оказание услуг представителя в размере 1 000 рублей суд считает, что указанная сумма должна быть уменьшена до 500 рублей, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны быть заявлены в разумных пределах.  Кроме того,  представитель составил несколько аналогмчных исков в суд, в которых изменялись только данные проживающих в <АДРЕС> по ул.Юбилейной.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию   госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д.3).

   Руководствуясь  ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                             РЕШИЛ:

  Иск ООО «Алакаевское ЖКХ» к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании платы за проведение капитального ремонта удовлетворить частично.

  Взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> в пользу ООО «Алакаевское ЖКХ» плату за проведение капитального ремонта в сумме 5 127 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей, а всего 6027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 95 копеек.

 Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через  мирового судью в течение  месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                                       <ФИО1>