Дело № 1-64/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года город Балаково
Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,
подсудимой Силаевой Д.Ф.,
защитника адвоката Варавкина В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Силаевой Д.Ф. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Силаева Д.Ф. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с <ДАТА3> до <ДАТА4> Силаева Д.Ф., находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> область, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мочалки из пропиленовой нити в количестве 50 штук стоимостью 100 рублей за одну мочалку, принадлежащие <ФИО1> Затем Силаева Д.Ф., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Силаева Д.Ф. причинила <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Силаевой Д.Ф. в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Силаева Д.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебный участок представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка.
Силаева Д.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ею ходатайства, ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пределы обжалования приговора, установленные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается, собранными по делу, доказательствами.
Действия Силаевой Д.Ф. с учётом обвинения, изложенного в обвинительном акте, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызвала.
С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимой, а также, принимая во внимание справку о том, что она на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Силаеву Д.Ф. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой Силаевой Д.Ф. мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Силаевой Д.Ф., суд признает и учитывает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.
Кроме того, мировой судья учитывает, что Силаева Д.Ф. совершила преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Силаевой Д.Ф., удом не установлено.
На основании изложенного, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, мировой судья считает необходимым назначить Силаевой Д.Ф. наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевшей, изложенном в заявлении, настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом определяя размер штрафа, суд, руководствуясь положениями статьи 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Силаевой Д.Ф. преступления, имущественное положение подсудимой и членов её семьи.
Судьбу вещественного доказательства мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.