Дело <НОМЕР>.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП) в отношении юридического лица администрации сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> района РД, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> района РД, главой администрации СП является <ФИО2> Абдулкадырович,
установил:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об АП в отношении СП «сельсовет <АДРЕС> района РД, направленные для рассмотрения по подведомственности, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО3>
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, который составлен зам. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО4>, следует, что на <ДАТА2> было выявлено правонарушение как непредставление администрацией СП «сельсовет Нижнемулебкинский» <АДРЕС> района РД плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии со ст.23 ФЗ <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении» в срок до <ДАТА3>, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель юридического лица <ФИО2> признал факт совершения правонарушения и просил применить минимальный вид наказания, как штраф.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействиях) юридического лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА5>) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе получать от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Указанные обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, а также подтверждаются материалами дела, представленными в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина юридического лица администрации СП «сельсовет <АДРЕС> района РД доказана материалами дела и его действия (бездействия) следует квалифицировать ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 Кодекса РФ об АП.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, финансовое положение юридического лица, и суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания, в пределах санкции пересмотренной данной статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.2, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░, ░/░░. 04031788000, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 82715000, ░░░ 14111628000016000140, ░░░ 14104050047000003682, ░░░ 20527001610052701001.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>