Решение по делу № 2-239/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 марта 2013 годагород Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием представителя истца Орлова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

установил:

Истец Тихонов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученной страховой суммы в размере 19 778 рублей 46 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 090 рублей 00 копеек,  компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 14 889 рублей 23 копейки, неустойку в размере 4 092 рубля 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> в г. Энгельсе на ул. <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>», под управлением водителя Тихонова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>», под управлением водителя Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило истцу 8 948 рублей 00 копеек. С данной суммой истец не согласился и по своей инициативе обратился в организацию по проведению независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> составила 28 726 рублей 46 копеек. За проведение вышеуказанной экспертизы истцом были понесены материальные затраты в размере 3 090 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 19 778 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3090 рублей 00 копеек,  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4092 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 14 889 рублей 23 копейки; а также неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки с <ДАТА3> до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.С. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крымский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, согласно которого просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

  В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>», принадлежит на праве собственности истцу Тихонову А.В., что подтверждается паспортом <НОМЕР>.

<ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>», под управлением водителя Тихонова А.В., принадлежащего ему на праве собственности,», и автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>», под управлением водителя <ФИО1>, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 64 РЕ <НОМЕР> от 06.01.2013 года, схемой происшествия от 05.01.2013 года<ДАТА>

Истец Тихонов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым, в соответствии с актом о страховом случае <НОМЕР> выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 8 948 рублей 00 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП <ФИО2> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>».

Согласно экспертному заключению, составленному ИП <ФИО2> от <ДАТА9>, стоимость устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа составила 28 726 рублей 46 копеек.

Экспертное заключение ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА10> содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, основана на действующих в данном регионе  стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения мировой судья считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> проведенную ИП <ФИО4>, не оспоренное ответчиком.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, застрахованному имуществу - автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номерной знак «<НОМЕР>», в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму 28 726 рублей 46 копеек, который подлежит возмещению за счет страховщика - ООО «Росгосстрах», с учетом произведенной выплаты в сумме 19 778 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: (28 726 руб. 46 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) - 8 948 руб. 00 коп.  (произведенная выплата)).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца неустойки в размере 4092 руб., из расчета: 13.02.2013 года срок исполнения обязательства, сумма задолженности 120 000 руб., период просрочки 31 день (с 13.02.2013 года по 15.03.2013 года), ставка ЦБ % в год на дату выплаты, размер % за период из расчета 1/75 ставки ЦБ в день 8,75 (годовых). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку соответствующего заявления ответчиком не было сделано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки  с ответчика ООО «Росгосстрах» за период с 16 марта 2013 года в размере 132 рубля 00 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушения прав истца Тихонова А.В. по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Тихонова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования с Тихонова А.В. было нарушено право истца наполное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены;  обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 24 870 рублей 46 копеек (страховое возмещение в сумме 19 778 рублей 46 копеек + компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей + неустойка в размере 4 092 рубля 00 копеек); суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 12 435  рублей 23 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 14.03.2013 года, - 3090 рублей - расходы по оплате экспертного заключения от 08.02.2013 года, что подтверждается чек-ордером от 14.03.2013 года.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы мировой судья признает необходимыми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихонова А.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 916 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО5> страховое возмещение в сумме 19 778 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3090 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4092 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 435  рублей 23 копейки, а всего 45 395 (сорок пять тысяч триста девяносто пять) рублей 69 копеек.

Взыскать неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки начиная с 16.03.2013 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью судебногоучастка № 4 г. Энгельса Саратовской области. Мировой судьяН.В. Григорьева