Решение по делу № 1-1/2016 от 28.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу в связи

с примирением сторон

с. Магарамкент                                                                       28 января 2016 года

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Мукаилова А.У.,

подсудимого - Караханова В.А.,

потерпевшей - Карахановой<ФИО>,

адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>             от <ДАТА2>,

при секретаре Агабалаевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Караханова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца и жителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Караханов В.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 11 час. 40 мин. житель <АДРЕС> Караханов В.А., находясь у себя дома, будучи в нетрезвом состоянии, на почве семейной ссоры, умышленно причинил телесные повреждения своей жене Карахановой<ФИО> с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, которые согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5> относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Своими действиями Караханов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Караханова Д.Г. обратилась в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что в настоящее время она с мужем Карахановым В.А. примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Кроме того, утверждает, что любит Караханова В.А. и хочет жить и воспитывать детей с ним.  

Подсудимый Караханов В.А. в ходе судебного заседания признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей - супруге Карахановой Д.Г. и заверил, что впредь такое не повториться. Кроме того, утверждает, что любит свою супругу Караханову Д.Г. и хочет жить и воспитывать детей вместе с ней.  Обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указывая, что примирился с потерпевшей - супругой Карахановой Д.Г., потерпевшая к нему претензий не имеет, последствия прекращения по данному основанию ему понятны.

Заслушав мнение защитника Исакова Т.К. и государственного обвинителя Мукаилова А.У., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании  заявления потерпевшего, вправе прекратить в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Караханов В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно,  примирился с потерпевшей и потерпевшая к нему претензий не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей и беременную супругу. 

С учетом личности подсудимого Караханова В.А., обстоятельств дела, мнения защитника Исакова Т.К. и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить ходатайство о прекращении дела, суд находит ходатайство  подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу  в отношении Караханова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Караханова В.А. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, упакованный в полимерный пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для заключений и справок. Дербентский МЭКО. Магарамкентский РОВД», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД - уничтожить путем слома;  женский халат, упакованный в белый полимерный пакет, опечатанный печатью <НОМЕР> Самурского ПОП ОМВД РФ по Магарамкентскому району, также хранящий в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Магарамкентскому району РД вернуть законному владельцу - после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                             подпись                             И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья