Решение по делу № 2-356/2012 от 19.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост» - <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре  <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за <НОМЕР> по иску МОО ЗПП «Блок-Пост»  в интересах <ФИО4> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось в защиту прав потребителя <ФИО4> в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ». Просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО4> сумму убытков в размере 3205 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход государства, а 25% в доход МОО ЗПП «Блок-Пост»

В обоснование требований указано, что в МООО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратился истец с заявлением о защите прав потребителя, сославшись на то, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор  на сумму 160 283 руб. 93 коп., со сроком возврата до <ДАТА4> под 33,5 % годовых. В порядке исполнения обязательства истец уплатил ответчику комиссионное вознаграждение в размере 3205 руб. 58 коп. Действия банка по взиманию комиссии считает незаконными, противоречащими законодательству, в том числе п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст.5 указанного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение. Нормами действующего законодательства данный вид комиссии не предусмотрен, а действия банка по её взиманию ущемляют установленные законом права потребителя. Указанными действиями банком истице причинен моральный вред, поскольку в кредитный договор умышленно включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей за кредит. МООО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. За период, истекший с момента уплаты истом комиссионного вознаграждения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48 руб. 44 коп. Со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Истец <ФИО4> в судебное заседания не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост».

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост»<ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом дала пояснения в соответствии с указанными выше обстоятельствами, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО НБ «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направили в суд письменные возражения относительно  исковых требований <ФИО4>, согласно которым ОАО НБ «ТРАСТ» требования <ФИО4>  не признает, при этом указали, что условия кредитного договора с истцом соответствуют действующему законодательству.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя МОО ЗПП «Блок-Пост», суд установил следующие обстоятельства.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что <ДАТА5> между ОАО НБ «ТРАСТ» и <ФИО4> заключен кредитный договор <НОМЕР>.

Таким образом, между сторонами по делу - Заемщиком (истец) и Банком (ответчик) в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА7> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

В случае, если заключение Кредитного договора обусловлено обязательным заключением другого договора, данное условие должно содержаться в тексте Кредитного договора либо другом документе, согласно которому такая обязанность возлагалась бы на заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО4> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Графику платежей к кредитному договору истец <ФИО4> получил кредит в размере 160 283 руб. 93 коп. сроком до <ДАТА4>, под 33,5% годовых, указана комиссия за зачисление кредитных средств в размере 3205 руб. 68 коп. (л.д.7-9).

Согласно выписке по лицевому счету на имя <ФИО4> в ОАО НБ «ТРАСТ» сумма за зачисление денежных средств на счет была оплачена <ФИО4> <ДАТА9>

Истец <ФИО4> была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в ОАО НБ «ТРАСТ». Согласно п.5.1 указанных Условий открытие и ведение Счета клиента осуществляется кредитором в соответствии с Заявлением, Условиями, Тарифами и законодательством РФ. Этими же Условиями предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту - списание средств со Счета клиента. Пунктом 5.3 указанных Условий устанавливается какие операции допускаются по Счету клиента. Несмотря на то, что во всех указанных пунктах имеется ссылка на Заявление клиента об открытии Счета в ОАО НБ «ТРАСТ», ответчик в суд не представил доказательства в обоснование своих возражений, а именно Заявление <ФИО4> об открытии Счета в ОАО НБ «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, поскольку заключение кредитного договора в данном случае происходило путем присоединения клиента (истца) к разработанным Банком (ответчиком) Условиям кредитования, где уже включен пункт об открытии Счета истца в Банке кредитора, налицо нарушение ответчиком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а именно услуга - предоставление кредита обусловлена приобретением другой услуги - зачисление денежных средств на Счет в Банке кредитора, за зачисление ссудных средств на который истец уплатил ответчику сумму в размере 3205 руб. 58 коп., в связи с чем понесла убытки на указанную сумму.

Поскольку Банк, предоставляя денежные средства Заемщику по кредитному договору, действует от своего имени, за счет собственных средств, и комитент в данном случае отсутствует, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <ФИО4> подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им <ДАТА5> суммы за зачисление кредитных средств на Счет клиента в общем размере 3205 руб. 58 коп.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день обращения с иском в суд (<ДАТА10>) размер процентной ставки рефинансирования составлял 8% годовых в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА12> подлежат удовлетворению в размере 48 руб. 44 коп., из расчета: (3205,58  х (8% /360/100х 68).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                     При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения п. 3.1 заключенного с ним кредитного договора, на основании которого она вынуждена была внести в кассу банка 3205 руб. 58 коп., не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<ДАТА13> в адрес  ОАО НБ «ТРАСТ» была направлена претензия о выплате <ФИО4> понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от <ДАТА14> Данные требования ответчиком удовлетворены не были.  Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1877 руб. 06 коп., из расчета: (3205,68 +500+48,44)2, из которых 938 руб. 53 коп. подлежит перечислению в доход муниципального образования городской округ г. <АДРЕС>, и 938 руб. 53 коп. - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ  с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., из расчета (400 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)+200(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198  ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах <ФИО4> к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО4> с ОАО НБ «ТРАСТ» в счет возмещения убытков сумму в размере 3205 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., всего взыскать сумму в размере 3754 (Три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1877 руб. 06 коп., из которых 938 (Девятьсот тридцать восемь) руб. 53 коп. взыскать в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» и 938 (Девятьсот тридцать восемь) руб. 53 коп. - в доход бюджета муниципального образования «городской округ город <АДРЕС>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья:                                                                                                                <ФИО1>

Полный текст решения изготовлен <ДАТА15>