Решение по делу № 5-20/2020 от 29.01.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                           

о назначении административного наказания     

село <АДРЕС> области                                         <ДАТА1>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г.,

рассмотрев протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>, об административном правонарушении, предусмотренном статьей  12.15 ч.4 КоАП РФ, с прилагаемыми материалами о выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кириллова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего водителем в АО <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении               <НОМЕР> от <ДАТА4> в нарушение п.1.3 ПДД РФ водитель    Кириллов <ФИО>.  <ДАТА2> в 13 час. 27 мин. на 587 км федеральной автодороги М5 (Урал) <АДРЕС> района, управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>       г/н <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства на дороге с двусторонним движением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части линии разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ.

До начала судебного заседания от Кириллова <ФИО>. поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласился, вину признал полностью.

Суд считает, что ходатайство Кириллова <ФИО>. подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА2>, определение и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> о передаче дела об административном правонарушении по подсудности, схема места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС  группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району от <ДАТА> г., справка о нарушениях ПДД, видеозапись, телефонограмма, суд приходит к выводу, что Кириллов <ФИО>. заведомо зная, что данное правонарушение является грубым нарушением ПДД и является  одной из наиболее часто встречающихся причин аварийных ситуаций на дорогах, умышленно нарушил п.1.3, п.11.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания    Кириллову <ФИО>. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ  обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Кириллов <ФИО>. <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.14, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В связи с чем, при определении административного наказания суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно то, что Кириллов <ФИО>. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.14, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.12.15., ст.23.1., ст.ст. 29.9. - 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Кириллову <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в видеадминистративного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу с последующим представлением мировому судье квитанции об оплате административного штрафа, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), Банк получателя платежа - Отделение Пенза <АДРЕС>, наименование платежа - штраф суда,                 КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Сч. 40101810222020013001,                   БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56645151,                     УИН 18810458190140003714.

В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При неуплате административного штрафа  в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5.1 КоАП РФ,  в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

  Мировой судья                                          Э.Г.Мамедов