Решение по делу № 2-108/2013 от 20.03.2013

дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                               село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к Открытому Страховому Акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» в лице филиала в городе <АДРЕС> о взыскании компенсации утраты товарной стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. <ДАТА2> в 10 часов 20 минут на <АДРЕС> шоссе 1 город <АДРЕС> области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота г/н <НОМЕР>, застрахованного по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» полис ВВВ <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> и автомобиля ВАЗ210540 г/н <НОМЕР>, застрахованного по договору ОСАГО в ООО  «Росгосстрах» полис <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> Согласно материалам, представленным ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля Тайота г/н <НОМЕР> - <ФИО4>, который нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 210540 г/н <НОМЕР>. Из-за виновных действий <ФИО4>, автомобилю ВАЗ г/н Н710ОА 163, были причинены механические повреждения, а его собственнику <ФИО3> -  материальный ущерб. Между <ФИО6> и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО <НОМЕР>. В установленный срок истец согласно п.43 Правил ОСАГО уведомил страховщика виновника ДТП ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.44 Правил ОСАГО, вместе с заявлением о страховой выплате непосредственно в страховую компанию виновника ДТП, в ОСАО «Ингосстрах». Страховая компания приняла документы, а эксперт произвел осмотр и фотографирование автомашины для установления размера ущерба. Данный случай был признан страховым и <ДАТА3> ОСАО «Ингосстрах» было выплачено 45569,82 рубля в качестве страхового возмещения. Однако в результате ДТП автомобиль утратит товарную стоимость в размерен 12737 рублей 40 копеек, согласно отчета ООО «Эксперт-Союз» <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости ущерба. О месте и времени осмотра ответчик был извещен, однако на осмотр не явился. На претензию направленную ответчику в досудебном порядке урегулирования спора, получил отказ об оплате причиненных убытков в виде утраты товарной стоимости в размере 12737 рублей 40 копеек, расходов по оценки в размере 1500 рублей, расходов на телеграмму в размере 235 рублей 95 копеек.

В связи с этим просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 14472 рубля 95 копеек в счет полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120000 рублей. Ущерб по данному факту не превышает лимит ответственности страховщика. Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просят в исковых требованиях отказать. По страховому случаю потерпевшему <ФИО3> выплачено страховое возмещение. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности не подлежит возмещению утрата товарной стоимости и расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости. Заключение расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, не соответствует действующему законодательству об обязательном страховании и не является надлежащим доказательством по делу.

 Третье лицо , не заявляющее самостоятельных требований <ФИО4>, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, извещался надлежащим образом.

Выяснив позицию сторон по рассматриваемому вопросу, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела <ДАТА2> в 10 часов 20 минут на <АДРЕС> шоссе 1 город <АДРЕС> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Тайота  г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, и автомобиля ВАЗ 210540 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>. По договору ОСАГО

ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису <НОМЕР>.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4>                  <НОМЕР> указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от <ДАТА5> <НОМЕР> утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Однако абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> указанное решение оставлено без изменения.

Нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Из представленного Отчета <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости транспортного средства от <ДАТА9>, составленного  ООО «Эксперт-Союз», имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА10>, установлено, что размер  утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 210540 г/н <НОМЕР> составляет 12737 рублей 40 копеек (л.д. 11-60).

Результаты проведенной оценки не обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иных данных ответчиком не представлено, в связи с чем,  судом за основу принимается имеющийся в деле отчет об оценке и расчет. Оснований не доверять Отчету об оценки <НОМЕР> составленного <ДАТА9> ООО «Эксперт-Союз», имеющим документы на осуществление оценочной деятельности, у суда не имеется.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью страховой выплаты.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной части в сумме 45569 рублей 82 копейки, составит 14237 рублей 40 копеек.

Общий размер страховой выплаты таким образом составит 59807 рублей 22 копейки, что не превышает лимит ответственности, застрахованной ответчиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании истец просил взыскать  расходы на телеграмму направленную ответчику в размере 235 рублей 95 копеек, однако квитанции подтверждающей данные расходы у истца не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия квитанции подтверждающую оплату расходов в размере 235 рублей 95 копеек.  

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по исковым заявлениям, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд общей юрисдикции. В связи с этим в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при указанной цене иска будет составлять 569 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в лице филиала в городе <АДРЕС> в пользу <ФИО3> 12737 рублей 40 копеек - возмещение утраты товарной стоимости, 1500 рублей 00 копеек расходы по проведению экспертизы. Всего 14237 (четырнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 40 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в лице филиала в городе <АДРЕС> в доход государства государственную пошлину в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Государственная пошлина в сумме 569 рублей 50 копеек подлежит уплате получателю платежа:  УФК по <АДРЕС> области; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>   расчетный счет 40101810200000010001; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> ОКАТО 36206808000; КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА12>

Решение вступило в законную силу <ДАТА13>

Мировой судья                                                                              <ФИО1>