Решение по делу № 1-26/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-26/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 июля 2016 года                                                                                                                       г. Галич

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б.

с участием государственного обвинителя -Галичского межрайонного прокурора Костромской области Крюкова А.Ф.,

обвиняемого Воробьева Виктора Николаевича,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение № 174 от 01.11.2002 года и ордер № 147898 от13.07.2016 года,

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре Горшковой С.А.

в закрытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Виктора Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Виктор Николаевич органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений:

<ДАТА7> года в период с 11 часов до 12 часов 40 минут (более точное время совершения преступления не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры произошедшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО1>, с целью оказания психологического воздействия и запугивания <ФИО1>, взял в руку кухонный нож, которым, нанес один удар в область правого плеча последней, высказав при этом угрозу убийством: «Убью, зарежу».

Принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивное поведение Воробьева В.Н. наличие в руках последнего ножа, а так же отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, у <ФИО1> имелись все основания считать ее реальной и опасаться ее осуществления, а так же за свою жизнь и здоровье.

Указанные действия Воробьева В.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Он же Воробьев В.Н. <ДАТА7> года в период с 11 часов до 12 часов 40 минут (более точное время совершения преступления не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры произошедшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой <ФИО1> умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий желая причинить <ФИО1> вред здоровью любой степени тяжести, взял со стола кухонный нож и применив его в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар в область правого плеча, от которого последняя испытала физическую боль. В результате применения грубой физической силы Воробьев В.Н. умышленно причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде колото-резанной раны наружной поверхности правого плеча, которое согласно заключения эксперта <.....> от 02.06.2016 причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель.

Указанные действия Воробьева В.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемый Воробьев В.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ -  в связи с примирением с потерпевшей.

Воробьев В.Н. пояснил, что, полностью признавая свою виновность в совершении указанного преступления, примирился с потерпевшей <ФИО1>, принёс ей свои извинения В настоящее время примирение между ними состоялось, проживают они совместно, помогает ей по хозяйству, в связи с чем просил суд прекратить уголовное дело.

В ходе предварительного слушания защитник Сизова Л.Ю., поддержала данное ходатайство, указав на наличие оснований для его удовлетворения и обосновав тем, что Воробьев В.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей еще во время предварительного расследования данного уголовного дела. Принес <ФИО1> свои извинения, примирение состоялось. В связи с этим обвиняемый может быть освобождён от уголовной ответственности.

Потерпевшая <ФИО1> так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева В.Н. в связи с тем, что они примирилась. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что обвиняемый принес свои извинения, обещал в будущем не совершать противоправных действий, в связи с чем она его простила. Воробьев В.Н. проживает с ней совместно, помогает ей по хозяйству, фактов недостойного поведения в быту не допускает.

Государственный обвинитель, Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Воробьева В.Н., пояснив, что последний привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирение в потерпевшей достигнуто.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, за примирением сторон исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Воробьева В.Н. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для обвиняемого не влечет, участникам процесса судом разъяснены и понятны.

Как установлено судом Воробьев В.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал. По месту жительства обвиняемый характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей <ФИО1>, принес ей свои извинения т.е. загладил причинённый вред. Потерпевшая и обвиняемый добровольно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что подтвердили в ходе предварительного слушания.

Учитывая указанные обстоятельства необходимости в уголовном преследовании обвиняемого на данный момент суд не усматривает. То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, таким образом, ходатайства обвиняемого его защитника и потерпевшей подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления избранной в отношении Воробьева В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с обвиняемого Воробьева В.Н. не подлежат, и принимаются за счёт средств государства.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления подлежат уничтожению, в связи с чем нож, изъятый <ДАТА7>, после вступления постановления в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239 (254), 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воробьева Виктора Николаевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру пресечения Воробьеву В.Н. отменить.

Вещественные доказательства - нож, изъятый <ДАТА7> после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                     Р.Б. Мамистов

<.....>