Решение по делу № 1-69/2016 от 25.05.2016

Дело № 1-69/16ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 25 мая 2016 года

                Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

при секретаре Паниной М.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С.,

подсудимого Парахина С.Ю.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Чередова И.П., представившего удостоверение № 636 и ордер № 619,

рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Парахина С.Ю., судимого:

 - 03.04.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.Б УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.04.2012), освободившегося 28.04.2012 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парахин С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года Парахин С.Ю., находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил золотое кольцо с бриллиантом, лежащее в шкатулке на трюме указанной квартиры, стоимостью 2500 рублей, принадлежащее <ФИО1> После чего Парахин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Парахина С.Ю. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Парахин С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Парахин С.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Парахин С.Ю. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

                Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

                Преступление, совершенное Парахиным С.Ю., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

                Обвинение, с которым  согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Парахина С.Ю. судом квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

                Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого, полное признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание Парахина С.Ю., в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. При признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, написана добровольно и содержит в себе обстоятельства, при которых совершено преступление. При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Парахина С.Ю., предусмотренное п.К ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при производстве дознания и передано потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Парахина С.Ю., в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Парахин С.Ю. совершил умышленное, корыстное преступление небольшой тяжести в период не снятой, не погашенной судимости, с учетом его личности, привлекавшего к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление Парахина С.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, поведение Парахина С.Ю. после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, принимаемые меры к социальной адаптации, связанные с его трудоустройством, состояние здоровья последнего, мнение потерпевшей, настаивающей на снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления Парахина С.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

                Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

Парахина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

 На основании ст.73 УК РФ назначенное Парахину С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) года, возложив на него выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в инспекцию по исполнению наказаний, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не совершать правонарушений.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Парахина С.Ю. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет из ломбарда - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                      А.М. Галстян