Решение по делу № 2-12/2020 (2-2982/2019) от 22.01.2020

                                                               РЕШЕНИЕ                                       Дело №2-12/2020

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                                                               г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Власовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерклингер Светланы Сергеевны к ООО «Управдом» о признании действий незаконными, возложении обязанности по исключению начислений по строке «Прочие расходы 1», встречному иску ООО «Управдом» к Мерклингер Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мерклингер С.С. обратилась к мировому судье с иском о признании незаконным начислений за услуги консьержа, так как на общем собрании собственников помещений от 25.03.16, которым руководствуется управляющая компания, ООО «Управдом» не наделалось правом приема консьержей на работу, не определено их количество, обязанности, место размещения. Все эти вопросы должно было рассмотреть общее собрание, так как это относится к его компетенции, а Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.13 №290, не включает услуги консьержей и охранников. Кроме того, фактически консьержи изначально принимались застройщиком для охраны его имущества, а после сдачи дома остались охранять частную автопарковку, расположенную под вторым подъездом, в котором размещаются консьержи. Поэтому считает, что у управляющей компании не имелось оснований для выставления собственникам платы за услуги консьержей из расчета 4 руб. 20 коп. с 1 кв.м., в связи с чем, просит исключить из финансового лицевого счета, открытого на ее квартиру, задолженность за данные услуги по строке «Прочие расходы 1» в размере 11922 руб. 12 коп.

ООО «Управдом» заявлен встречный иск, в котором просит взыскать задолженность за спорные услуги за период с сентября 2016 года по ноябрь 2019 года в размере 11922 руб. 12 коп., пени за период с 11.11.16 по 12.01.20 в размере 3028 руб. 62 коп. В обоснование своих требований ссылается на протокол общего собрания от 25.03.16, поскольку на нем было принято решение о размещении дежурного охранника с дополнительной оплатой 4 руб. 20 коп. с 1 кв.м. Ранее по требованию о взыскании задолженности за период с сентября 2016 года по август 2019 года был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями.  

В судебном заседании Мерклингер С.С. на своих требованиях настаивала, встречный иск не признала. Пояснила, что ее квартира распложена в первом подъезде. Две пожилые женщины посменно находятся во втором подъезде, где размещены два монитора, на которые передаются записи с камер видеонаблюдения. По этим камерам видно, что происходит на подземной парковке, на въезде в нее, на территории, прилегающей к дому, на входах в оба подъезда. Считает, что женщины преимущественно занимаются вопросами парковки (сбор денег, наблюдение за воротами и т.д.), по первому подъезду услуга не оказывается. Не видела, чтобы на первом этаже женщины мыли пол. Женщины не знают всех жильцов дома. Не возражает против выставления оплаты, если консьерж будет находиться в первом подъезде и осуществлять свои обязанности надлежащим образом.

Представитель ООО «Управдом» с иском Мерклингер С.С. не согласна, на взыскании с нее задолженности настаивала по доводам заявления, а также отзыва на первоначальный иск. Пояснила, что дежурные охранники (консьержи) приняты по трудовым договорам, их обязанности расписаны в должностной инструкции. Факт оказания услуг, выполняемых консьержами, подтверждается табелями выхода на работу. Из ответа Государственной инспекции Алтайского края следует, что при наличии решения общего собрания взимание платы за данные услуги является правомерным.    

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.                            

Свидетель <ФИО1> показала, что проживает во втором подъезде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Знает, что квартира Мерклингер С.С. в соседнем подъезде, поддерживает с ней дружеские отношения. Во втором подъезде размещены консьержи - две женщины, находящиеся там по очереди. С введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени их основной работой является охрана парковки. Что касается подъезда, то они только моют пол на первом этаже. Бывали случаи, что дежурная не находилась на своем рабочем месте, так как отлучалась в магазин, в управляющую компанию.          

Мерклингер С.С. является собственником квартиры по адресу: г.Барнаул, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По протоколу №1 первичного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 25.03.16 в качестве управляющей компанией выбрано ООО «Управдом». Также принято решение о размещении дежурного охранника с дополнительной оплатой 4,20 руб. с 1 кв.м.

Из пояснений сторон и свидетеля следует, что в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, два подъезда,  во втором подъезде размещается дежурный охранник (консьерж), обязанности которого по трудовым договорам посменно (через 2 дня) выполняют две женщины.

По должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Управдом» 10 апреля 2018 года, дежурный охранник (консьержка) осуществляет дежурство в подъезде жилого дома, осмотр помещений, исправности запоров и инженерных коммуникаций здания, отсутствие утечек из тепловых и водопроводных сетей и их замерзания в зимнее время; поддерживает порядок и чистоту в подъездах подотчетного жилого дома, по мере необходимости, но не менее одного раза за смену производит влажную уборку пола входной зоны в подъезд, пола и лестницы первого этажа, пола лифтовой кабины; осуществляет визуальный контроль подъездов дома и придомовой территории посредством установленной на МКД системы видеонаблюдения, оказывает содействие собственникам  просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения; хранит ключи от помещений МКД (газовая котельная, чердак, подвалы, ИТП, электрощитовая и т.п.); контролирует пропускной режим в доме; незамедлительно сообщает в правоохранительные органы обо всех подозрительных лицах, находящихся в доме, и иных подозрительных действиях; осуществляет прием почты и сообщений для жильцов дома; оказывает помощь управляющей компании и эксплуатирующей организации в доведении до жильцов необходимой информации;  следит за тем, чтобы входная дверь была закрыта, за исправной работой домофона на подъездах дома, о неисправностях сообщает мастеру УК, диспетчеру домофонной компании; ежедневно проверяет, находятся ли двери на чердак и крышу дома в закрытом состоянии; в конце дежурства, после прихода сменщика, проверяет целостность замков служебных помещений МКД; в случае необходимости делает заявку электрику УК на замену перегоревших ламп на лестничных клетках и лифтовых кабинах; своевременно реагирует на сообщения жильцов о проблемах домовых коммуникаций; постоянно находится на рабочем месте (за исключением времени контрольных обходов подъездов дома и придомовой территории, времени уборки лифтовых кабин и первых этажей дома).

Что входило в должностные обязанности дежурного охранника (консьержа) до апреля 2018 года неизвестно, в договоре на управление МКД эти обязанности не расписаны.               

ООО «Управдом» начисляет оплату за услуги дежурного охранника по строке «Прочие расходы 1». По квартире Мерклингер С.С. по данной строке ежемесячно выставляется 313 руб. 74 коп. (74,7х4,2). По состоянию на 1 декабря 2019 год долг составляет 11922 руб. 12 коп.

Мерклингер С.С. отказывается от оплаты данной суммы, так как считает, что решение общего собрания не является достаточным основанием для начисления по указанной строке: перечень обязанностей консьержей собственниками не согласован, в ее подъезде консьержей нет, фактически консьержи занимаются вопросами частной подземной автостоянки. Данные доводы она указывала в досудебной переписке с управляющей компанией, и поддержала их в ходе рассмотрения дела.      

ООО «Управдом» настаивает на том, что решение об оплате услуг консьержей принято собственниками в установленном порядке, и должно ими исполняться.  

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К    компетенции    общего    собрания    собственников    помещений    в многоквартирном доме, в частности, относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ);

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены. Услуги консьержей в этот минимальный и обязательный перечень не входят, следовательно, могут оказываться на договорной основе по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поскольку услуги консьержей не входят в минимальный перечень услуг и работ, оплата за которые начисляется по сроке «Содержание жилья», решение о необходимости таких услуг  относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Протокол первичного общего собрания от 25.03.16 в части, касающейся решения о дежурном охраннике, не отвечает перечисленным требованиям, так как не содержит указания на то, кому поручено исполнение решения в этой части, где именно будет размещен дежурный охранник, учитывая, что в доме два подъезда, что будет входить в его должностные обязанности. Решение ограничено необходимостью привлечения такого лица и размером сбора за его услуги. Последующее трудоустройство консьержей, разработку их должностной инструкции осуществляло ООО «Управдом», несмотря на то, что такая обязанность на управляющую компанию собственниками не возлагалась, условия работы с ними не согласовывались.   

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами Мерклингер С.С. о том, что протокол первичного общего собрания от 25.03.16 не давал ООО «Управдом» права на привлечения консьержей и выставление оплаты за их услуги. В данном случае требовалось проведение общего собрания, на котором должны быть рассмотрены условия оказания этих дополнительных услуг. А поскольку эти условия с собственниками не согласованы, не представляется возможным дать оценку соответствия им работы дежурных охранников (консьержей), нанятых управляющей компанией.

В частности, в протоколе от 25.03.16 не конкретизировано, где именно будет размещен дежурный охранник, принимая во внимание, что в доме два подъезда. По факту он находится во втором подъезде, а из должностной инструкции следует, что дежурство должно осуществляться в каждом подъезде. В такой ситуации консьерж не имеет возможности оказывать услуги жильцам первого подъезда, на что обоснованно ссылается Мерклингер С.С.     

 С учетом изложенного управляющая компания не вправе была руководствоваться решением общего собрания по спорному вопросу в том виде, в котором он был рассмотрен по протоколу от 25.03.16. Следовательно, начисление платы за дополнительную услугу признается незаконным, на управляющую компанию возлагается обязанность исключить из финансового лицевого счета квартиры №25 образовавшуюся задолженность в размере 11922 руб. 12 коп. Соответственно встречные требования о взыскании данной задолженности и пени за просрочку ее уплаты удовлетворению не подлежат.  

На основании ст.98 ГПК РФ удовлетворение исковых требований Мерклингер С.С. влечет взыскание с ООО «Управдом» госпошлины в бюджет муниципального образования г.Барнаул в размере 476 руб. 88 коп. Оплаченная Мерклингер С.С. госпошлина в сумме 480 руб. подлежит возврату, поскольку она выступает как потребитель, и в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерклингер Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать незаконным включение ООО «Управдом» в финансовый лицевой квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Барнауле строки «Прочие расходы 1».

Исключить из финансового лицевого счета квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Барнауле задолженность по строке «Прочие расходы 1» по состоянию на 1 декабря 2019 года в размере 11922 руб. 12 коп.

Исковые требования ООО «Управдом» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управдом» в бюджет муниципального образования г.Барнаул  госпошлину 476 руб. 88 коп.    

Обязать Межрайонную ИФНС РФ №15 по Алтайскому краю возвратить Мерклингер Светлане Сергеевне ошибочно оплаченную госпошлину 480 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.      

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.      

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                   А.М.Волосков

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.