Решение по делу № 1-7/2016 от 18.05.2016

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

сел. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием  государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, даргинца по национальности, гражданина Российской Федерации,  образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

       <ФИО3>  <ДАТА3> в 19 часов 30 минут на окраине  сел. <АДРЕС> района, возле дома <ФИО5>, расположенного по ул. <АДРЕС>, устроил ссору с <ФИО5>, которая переросла в драку, в ходе которой <ФИО3> с применением принадлежащего ему травматического пистолета «GPAND POWER Т 12» кал. 10х28мм. умышленно произвел в <ФИО5> выстрелы, в результате чего причинил телесные повреждения в виде ранения правого бедра и правой голени, которые согласно заключению эксперта от <ДАТА4> <НОМЕР> по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья.  

       Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2статьи 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее  кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

        В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство, о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

        В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал своё ранее заявленное ходатайство и полностью признал вину в инкриминируемом деянии. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        Таким образом, подсудимый <ФИО3> осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

         Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

         Потерпевший <ФИО5> также согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.      

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство своего адвоката  и просит суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ФИО3>, никаких претензий он не имеет.

Государственный обвинитель по делу <ФИО2> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания. Деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, в случившемся деятельно раскаялся,  потерпевший к <ФИО3> претензий не имеет.

Суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 76 УК РФ и  ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим, преступление совершил впервые. Потерпевший <ФИО5> просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, что свидетельствует о том, что примирение между ними состоялось.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

К материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены  травматический пистолет «GPAND POWER Т12» за <НОМЕР> кал. 10х28 мм. с одним пустым магазином, гильзы калибра 10х28 мм.  и резиновая пуля.

         Вышеуказанные вещественные доказательства не являются орудиями преступления и согласно ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 и 316 УПК РФ, мировой судья

постановил:

         Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить в силе до момента вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство по делу - травматический пистолет «GPAND POWER Т12» за <НОМЕР> кал. 10х28 мм. с одним пустым магазином, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району вернуть <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу. 

         Вещественные доказательства по делу - гильзы калибра 10х28 мм. и резиновая пуля, при вступлении постановления в законную силу, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Обжалование постановления возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

          Мировой судья                                                                    <ФИО1>