Решение по делу № 5-332/2020 от 25.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении №5-328/2020 25 июня 2020 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: должностного лица - заместителя главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                     УСТАНОВИЛ:

      Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенного заместителем прокурора  <АДРЕС> района <ФИО2>   следует, что заместитель главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>, как должностное лицо в нарушении п.2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 10 Закона <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провел внеплановую выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3> при отсутствии оснований для ее проведения, без согласования с органами прокуратуры, чем грубо нарушил требования федеральных Законов.

      Указанными действиями должностное лицо - заместитель главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

      <ФИО1>  в судебном заседании  не участвовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. При получении извещения о судебном заседании он пояснил, что вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ признает и ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.  В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1>.

      Помощник прокурора <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что вина должностного лица - заместителя главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле доказательствами. <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с этим он заслуживает наказания в виде предупреждения.

      Выслушав  мнение представителя прокуратуры <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные сторонами дополнительные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению,   прихожу к следующим выводам.

       Статьей 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок

      В подтверждение вины <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> г.; - копия заявления <ФИО6>; - копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки соблюдении земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА11> - копия акта обследования земель <НОМЕР> от <ДАТА> - копия договора аренды от <ДАТА15> - копия выписки из ЕГРИП от <ДАТА8>

      Исследованные доказательства,   позволяют мировому судье прийти к однозначному выводу о том, что заместитель главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>, как должностное лицо в нарушении п.2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 10 Закона <НОМЕР> провел внеплановую выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3> при отсутствии оснований для ее проведения без согласования этой проверки с органами прокуратуры <АДРЕС> области. Данное обстоятельство <ФИО7> не оспаривается и подтверждается приведенными и исследованными в суде материалами дела.

Оценивая действия должностного лица надзорного органа <ФИО1> с позиции законности или незаконности, мировой судья исходит из следующего.

      В соответствии с п.2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

      В соответствии с. п. 4 ст.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

         Основания  для проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

        Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что в администрацию с.п. <АДРЕС> Яр м.р. <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО6> о проведении проверки на предмет соблюдения земельного законодательства в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 95-2(кадастровый номер <НОМЕР>).

       В соответствии с распоряжением главы с.п. <АДРЕС> Яр м.р. <АДРЕС> области <ФИО8> о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА11> <НОМЕР> заместитель главы с.п. <АДРЕС> Яр м.р. <АДРЕС> области <ФИО1> назначен лицом, уполномоченным на проведение внеплановой проверки в отношении <ФИО3>, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 95-2, на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

       По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА12> <НОМЕР> содержащий данные, указывающие на наличие в действиях <ФИО3> признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

       Изучение материалов проверки показало, что обращение гражданина <ФИО6> не содержало каких-либо оснований для организации внеплановой выездной проверки согласно ч. 2 ст. 10 Федерального Закона <НОМЕР>. Также в обращении заявитель указывал, что вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения объектов торговли, что собственник размещает на нем объекты торговли.

       В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <ФИО3> включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата внесения сведений <ДАТА13>

       Ведение предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем <ФИО3> на данном земельном участке подтверждается договорами аренды торговых секций от <ДАТА14>, <ДАТА15>

       Установленные судом обстоятельства дела однозначно свидетельствуют о том, что заместителем главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>, как должностным лицом при осуществлении контроля(надзора) и муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства,  при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3> были  нарушены требования п.2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 10 Закона <НОМЕР>, так как данная проверка была проведена без согласования с органами прокуратуры <АДРЕС> области и без наличия оснований для ее проведения. Поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.  

        Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

        При определении вида и размера административного наказания <ФИО1> в соответствии со статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Суд также учитывает то, что <ФИО1> при проведении внеплановой проверки являлся должностным лицом муниципального органа. К обстоятельствам,  смягчающим административную ответственность, следует отнести признание <ФИО7> своей вины в совершении нарушений закона при проведении проверки обращения граждан, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.     

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать должностного лица - заместителя главы сельского поселения <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья Николаев В.М.