Решение по делу № 2-591/2016 от 25.08.2016

№ 2-591/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александрова И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Александров И.А. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца Шилина М.В. в заявлении указала, что Александров И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Согласно договора ОСАГО к управлению данным автомобилем допущен Pay Ю.Б. ****** в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением Pay Ю.Б., и ТС <данные изъяты>, под управлением Чижова А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, Чижова А.В., который управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ («На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения») выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, водитель которого выполнял маневр - разворот, убедившись в безопасности совершаемого маневра, руководствуясь п.п.8.1., 8.2., 8.7., 8.8 ПДД РФ. Факт нарушения водителем ТС <данные изъяты> Чижовым А.В. п. 8.1., 9.2 ПДД РФ зафиксирован на видеозаписи с камеры наружного наблюдения автосалона «Оками», приложенной к настоящему исковому заявлению. В результате дорожно-транспортного происшествия ТС <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Чижова А.В. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО «МСЦ» (ранее ОАО «МСЦ»), что подтверждается выкопировкой из интернет-сайта РСА. ****** СООО «Оценщики Урала» был составлен акт осмотра ТС <данные изъяты>, в котором зафиксированы повреждения, причиненные в результате ДТП ******. ****** СООО «Оценщики Урала» было составлено Экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 96, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. ****** СООО «Оценщики Урала» было составлено Экспертное заключение № об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым УТС автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг СООО «Оценщики Урала» в размере <данные изъяты> рублей (Договор СООО «Оценщики Урала» № от ****** и кассовый чек СООО «Оценщики Урала» от ****** на сумму <данные изъяты> рублей); на оплату услуг нотариуса за засвидетельствование верности копии паспорта истца № в размере <данные изъяты> рублей (справка от нотариуса от ******.); на оплату услуг почтовых отправлений, связанных с подачей в ПАО СК «Росгосстрах» документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (опись вложения ООО «Сити Рапид» от ****** и уведомление о доставке от ******.), что подтверждается оригиналами сопроводительного письма ООО «Сити Рапид» от ****** и кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей (№). Итого, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ******, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

****** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО, предоставив полный комплект документов, необходимый для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения (Опись вложения ООО «Сити Рапид» от ****** и уведомление о доставке от ******). Кроме того, ответчику был передан оригинал справки от нотариуса от ****** на сумму <данные изъяты> рублей, оригиналы Договора СООО «Оценщики Урала» № от ****** и кассового чека СООО «Оценщики Урала» от ****** об оплате услуг на сумму <данные изъяты> рублей, оригинал экспертного заключения СООО «Оценщики Урала» № от ******, оригинал экспертного заключения СООО «Оценщики Урала» № от ******.

Последним днем для осуществления ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты является ******. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю. ****** истец обратился к ответчику с претензией (Опись вложения ООО «Сити Рапид» от ****** и уведомление о доставке от ******), в которой просил ответчика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. К претензии также были приложены оригиналы сопроводительного письма ООО «Сити Рапид» от ****** и кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей (№), которые подтверждают несение истцом расходов по отправке в ПАО СК «Росгосстрах» заявления на выплату страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, необходимых для признания случая страховым выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило требования по претензии в добровольном порядке. Таким образом, невыплаченная ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения по данному страховому случаю, составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки: <данные изъяты>

Просрочка в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (расходы истца по оплате услуг почтовых отправлений, связанных с подачей в ПАО СК «Росгосстрах» документов, необходимых для выплаты страхового возмещения) по страховому случаю на ****** составляет 8 дней <данные изъяты> Таким образом, размер неустойки в порядке абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ****** составляет <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Александров И.А., поскольку не обладает специальными познаниями в области гражданского и гражданско-процессуального права, был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Стоимость услуг по представительству в суде, консультированию, составлению и подготовке искового заявления составила <данные изъяты> рублей (Договор на оказание юридических услуг № от ******.).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовых отправлений, связанных с подачей в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей (опись вложения ООО «Сити Рапид» от ****** и уведомление о доставке от ******), что подтверждается оригиналами сопроводительного письма ООО «Сити Рапид» от 03.08.16г. и кассового чека на сумму <данные изъяты> рублей (№). Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представителя, а также за засвидетельствование верности копии доверенности на представителя составляют <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг почтовых отправлений, связанных с подачей в ПАО СК «Росгосстрах» досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представителя, а также за засвидетельствование верности копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Александров И.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности № от ****** Шилиной М.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Суду дополнила, что размер неустойки на ****** составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности на представителя, а также за засвидетельствование верности копии доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах не явки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Рау Ю.Б. в судебном заседании пояснил, что ****** управлял автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Александров И.А., по адресу <адрес> 49, произошло ДТП. Он выполнял разворот, убедившись в безопасности маневра. В попутном с ним направление двигались две машины, которые он пропустил, а во встречном направлении автомобили отсутствовали. Радиус разворота 6, 5 метра. Когда он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Чижова А.В., двигавшимся в попутном направлении по встречной полосе. Считает виновником ДТП водителя автомобиля ГАЗ.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Чижов А.В., ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Не просили об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне истца, изучив материалы дела, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд с учетом представленных доказательств считает исковые требования Александрова И.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ****** в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Рау Ю.Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чижова А.В., что подтверждается правкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД УМВД РФ <адрес>. Согласно представленных документов, Рау Ю.Б. управлял автомобилем, принадлежащим истцу на предусмотренных законом основаниях, о чем свидетельствует включение Рау Ю.Б. в полис ОСАГО.

С учетом представленных доказательств суд признает верным утверждения представителя истца и Рау Ю.Б. о том, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ****** в 10 часов 50 минут является водитель <данные изъяты> Чижов А.В. Чижов А.В., управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого выполнял маневр – разворот с левой полосы движения. Факт нарушения водителем <данные изъяты> пунктов 9.1 и 9.2 11.1., 11.2 ПДД РФ зафиксирован на видеозаписи с камеры наружного наблюдения автосалона «Оками».

Согласно пункта 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316). На основании пункта 9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.(п. 9.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Согласно пункта 11.1. Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В силу пункта 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись с камер наружного наблюдения за ******, на которой запечатлен факт того, что Чижов А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением имеющих четыре полосы, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом Чижов А.В. игнорировал то обстоятельство, что впереди него стоящие три автомобиля в крайнем левом ряду проезжей части, предназначенной для движения в попутном направлении как раз и не совершал обгон автомобиля под управлением Рай Ю.Б., который выполнял маневр поворот налево. Место соударения транспортных средств также свидетельствует о том, что Чижов не убедился в том, что его маневр обгона создает помехи другим транспортным средствам, которые уже выполняют маневр на проезжей части.

Риск гражданской ответственности, автомобиля истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Чижова А.В. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № в ПАО «МСЦ» (ранее ОАО «МСЦ»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Александрову И.А. на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п.3.9 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п.3.9 настоящих Правил соответственно.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует исчислять со дня предоставления страховщику последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно экспертного заключения № от ****** <адрес> общественной организации «Оценщики Урала» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рубль. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Для составления указанного заключения Александров И.А. заключил договор с СООО «Оценщики Урала» № от ****** на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта и УТС, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора № от ****** и кассового чека об оплате указанной суммы.

****** Александров И.А. в адрес своей страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» направил заявление о страховой выплате. К указанному заявлению были приобщены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявление о страховой выплате с документами было получено страховщиком ******.

Кроме того, истцом было затрачено <данные изъяты> рублей на оплату почтовых отправлений, связанных с направлением ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате, что подтверждается кассовым чеком №, и <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса на засвидетельствование подлинности копии его паспорта.

****** истец направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховое возмещение, а также оплатить стоимость проведенной экспертизы и понесенных расходов на оплату почтовых отправлений и услуг нотариуса. Однако ответчик на претензию никак не реагировал, страховое возмещение выплачено не было.

Таким образом, Александровым И.А. был исполнен обязательный, предусмотренный законом, претензионный порядок урегулирования спора.

Самостоятельный расчет стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком представлен не был.

Экспертное заключение, представленное Александровым И.А., составлено специалистом, имеющим необходимый уровень квалификации для проведения автотехнических экспертиз, включен в единый государственный реестр экспертов-техников, имеющих право на осуществление независимой технической экспертизы транспортных средств; является полным, аргументированным, составленным в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П « О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика ПАО СК «Россгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. В указанную сумму входит: сумма восстановительного ремонта автомобиля истца - <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рубля; стоимость услуг по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика заявления необходимых документов для выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса на засвидетельствование подлинности копии его паспорта.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд руководствовался абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты.

Истцом суду был представлен расчет взыскиваемых процентов по состоянию на ******, который складывается следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки на ****** составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет неустойки, был проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца Александрова И.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, специальным законом не урегулированы. Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно была не выплачена сумма страхового возмещения Александрову И.А., в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно не выплатило Александрову И.А. страховое возмещение, хотя последний предъявлял ему требование об этом, то на не выплаченную до подачи иска сумму в размере <данные изъяты> рубля, в соответствии с приведенными выше нормами закона подлежит начислению штраф в размере <данные изъяты> рубля. Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исключительных оснований, учитывая особенность исчисления суммы штрафа по законодательству, действующему на момент ДТП, для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Александров И.А. при подаче настоящего искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Расчет суммы взыскиваемой государственной пошлины произведен от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (требование неимущественного характера взыскание компенсации морального вреда).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Страховой дозор» в лице директора Шилиной М.В., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов истца по требованиям о взыскании страхового возмещения, банковский ордер № от ****** квитанцию об оплате услуг в соответствии с указанным договором на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию по возмещению судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, сложность дела, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Александрова И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность № от ****** выдана истцом кругу лиц для представления его интересов истца не только в судебных органах, но и в любых страховых компаниях, предприятиях, учреждениях, и других организациях, в органах ГИБДД, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Александрова И.А., ****** года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в счет возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием ****** в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Александрова И.А., ****** года рождения, уроженца <адрес>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Александрова И.А., ****** года рождения, уроженца <адрес>, штраф за невыплату страхового возмещения в счет возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Александрова И.А., ****** года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Александрова И.А., ****** года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Александрова И.А., ****** года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Росгосстрах», что он вправе подать в Туринский районный суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2016 года