Решение по делу № 3-412/2021 от 28.05.2021

                                                                                                            Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

<ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев  материалы  административного дела в отношении  <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения,   уроженца  с. <АДРЕС>, проживающего в с.  <АДРЕС> района РД по адресу: ул. <АДРЕС> Шамиля, дом 27, временно   не работающего, привлекаемого к  административной ответственности  по  ст. 12.26  ч.1  КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

            Настоящее дело  об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации,  в отношении <ФИО2> поступило в мировой суд  <ДАТА3>

              Инспектором  ДПС ОГИБДД   ОМВД РФ по <АДРЕС> району  лейтенантом  полиции <ФИО3>  в отношении  <ФИО2> составлен  протокол об административном правонарушении серии 05 СО  <НОМЕР>   из которого следует, что <ДАТА4> в 18 часов 58 минут  на посту <НОМЕР> Д «Аркабаш»   последний,  управляя  автомашиной «Тойота» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,  нарушил требование п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, т.е. не выполнил  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          ИДПС указанные действия квалифицированы по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..

 В судебное заседание  гр. <ФИО2> И.А.. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом помощником мирового судьи, что подтверждается телефонограммой от <ДАТА5>

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об  административном  правонарушении рассматривается с  участием  лица,  в  отношении  которого  ведется  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившегося <ФИО2>.

Однако в суд по поступило ходатайство от <ФИО2> из которого усматривается, что в производстве  мирового судьи находится административное дело в отношении него, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Просит рассмотреть данное административное дело без его  участия в судебном заседании, так как он находится в г. <АДРЕС> по семейным обстоятельствам, где также хочет пройти и обследование в связи с резким ухудшением здоровья.  А по существу дела поясняет,  что он не признает свою вину во вменяемом ему правонарушении. В указанное протоколе время он двигался через КПП <НОМЕР> Д «Аркабаш», когда его остановил инспектор ДПС и, представившись, потребовал предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он молча передал документы на проверку.

При проверке документов на автомашину инспектор ДПС сказал, что у него изо рта исходит запах алкоголя в связи с чем, ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего, отстранив его от управления т/с, в служебном транспорте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на служебном алкотестере на месте, на что он ответил согласием. В результате прохождения освидетельствования на алкотекторе был получен отрицательный ответ. Тогда инспектор ДПС решил, что алкотектор дает неправильные показания предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил согласием, однако его почему-то не повезли больницу и начал составлять протокол об административном правонарушении  за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  хотя он не отказывался пройти медицинское освидетельствование в медучреждении,  о чем просил их несколько раз, что можно обозреть из видеозаписи, которой инспектор производил. Он никогда не позволяет себе употребление спиртных напитков не только за рулем,  но и, вообще в жизни. Считает, что данный материал возбужден нарушением всех норм административного законодательства. Прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду того, что он не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствовав выполнять он не отказывался, наоборот, просил повезти его в медучреждение. Получить  копии протоколов он отказался, так как не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Просит суд вынести законное и справедливое  постановление и копию постановления направить ему по почте или через курьера.

Из содержания протокола  серии 05 СМ  <НОМЕР>  об административном правонарушении, составленного <ДАТА4>  в 18 часов 58 минут  инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД России по <АДРЕС> району  в отношении <ФИО2>,  следует, что    последний,   управляя  автомашиной «Тойота» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нарушил требование п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, отказавшись от прохождения освидетельствования с использованием технического средства и медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Иных сведений по существу правонарушения, о согласии,  а также указания на свидетелей либо понятых   протокол не содержит, хотя в материалах дела  нет видеозаписи. 

  К исследованному выше  протоколу серии 05 СО  <НОМЕР>   от <ДАТА4>   об административном правонарушении  в качестве доказательств,  приложены следующие документы:

         -протокол  об отстранении  от управления  транспортным средством серии 05 СМ  за <НОМЕР>   от <ДАТА6>, где подчеркнута графа: «Наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения, (наличие у лица одного или нескольких признаков:  резкое изменение окраски кожных покров лица, запах алкоголя  изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение кожи покров лица, поведение, не соответствующее обстановке). От получения копии протокола привлекаемый  к административной ответственности    отказался;

            -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения серии  08 СК за № 073089 от <ДАТА4>,  где в графе: «Пройти медицинское освидетельствование»,  - имеется запись: «отказ»;

- протокол о задержании транспортного средства серии 05 СР  036462 от <ДАТА6>,  из которого усматривается,  что транспортное средство передано на специализированную стоянку   КПП- <НОМЕР> Д « Аркабаш».

Во всех протоколах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении,    имеется запись: «произведена видеозапись».

Из исследованного ДВД-диска,  приложенного в материал дела в качестве доказательства, усматривается, что в данном ДВД-диске  отсутствует какая-нибудь запись.

 На запрос мирового судьи на имя начальника отдела МВД России по <АДРЕС> району о предоставлении ДВД-диска с записями правонарушения в отношении <ФИО2> получен ответ  начальника ОМВД России по <АДРЕС> району из которого усматривается следующее:

 Видеозапись отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина <ФИО2>. по собранному в отношении него материалу по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ была в телефоне инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО2> Д.Ш.. Данный телефон был заблокирован и инспектору пришлось для восстановления произвести прошивку телефона в связи чем,  все видеозаписи с телефона были удалены. На основании изложенного представить данную видеозапись не предоставляется возможным.

Исследуя вопрос о доказанности состава административного правонарушения в отношении  <ФИО2>. по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, указанного в протоколе серии 05 СО  <НОМЕР>  об административном правонарушении, составленного 07.02. 2021г.  ИДПС, довод лица привлекаемого к административной ответственности о своей невиновности, ссылающего на нарушение законности требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд установил следующее:

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению следующие обстоятельства:1)наличие события  правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> за N18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ, судам необходимо наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ   невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

   Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

КоАП РФ и Правила освидетельствования лица, которое управляет т/с на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10>         N 475, не предусматривают направление на медосвидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства только по одному лишь основанию наличия у него признаков опьянения.

Данный вывод следует из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздела III Правил и подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в решении от <ДАТА11> N ГКПИ09-554 и постановлении от <ДАТА12> N 11-АД17-28.

В силу вышеприведенных положений направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (Постановление ВС РФ от <ДАТА13> за <НОМЕР>)

То же следует из Приказа Минздрав России от <ДАТА14> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»), из которого усматривается, что   медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,

Таким образом, при рассмотрении административного дела вышеуказанные доводы водителя <ФИО2>   о том, что в момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, он не отказывался,    полно, объективно и достоверно при помощи допустимых доказательств не опровергнуты.       

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть безусловно доказана с использованием только допустимых доказательств.  

Так, в  Бюллетени Верховного Суда РФ  от 2009 года  за <НОМЕР> на вопрос - «Должен ли судья проверить законность требований сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения при решении вопроса о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного нормами ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение такого требования?», указывает, что в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА7> <НОМЕР> разъяснено, что при рассмотрении данной категорий дел необходимо проверять законных оснований для направления  водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют:

- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3  Правил освидетельствования лица,  которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на

состояние опьянения,   медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> № 475:

- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил  при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, если протокол  о направлении   водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела отсутствует либо составлен с нарушением требований ст. 27.12. КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении не указан ни один из предусмотренных Правилами освидетельствованиями критериев,  позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 или 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, при рассмотрении административного  дела, вышеуказанные доводы водителя  <ФИО2>  о том, что в момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, он не отказывался,   полно, объективно и достоверно, при помощи допустимых доказательств не опровергнуты. Следовательно,  он не является субъектом вменяемого нарушения.         

При вышеуказанных  обстоятельствах, суд  не может принять в качестве допустимого доказательства виновности <ФИО2>. в совершении административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена

ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, протокол  серии 05 СО  <НОМЕР> об административном правонарушении.

 Судья обязан тщательно, объективно и всесторонне проверить собранные по делу доказательства. Закон не устанавливает правил о силе и значении отдельных доказательств в судопроизводстве. В оценке доказательств судья руководствуется законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов  по делу.

Всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела, указывает на достаточность оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ,  в отношении <ФИО2>,  поскольку состав указанного административного правонарушения, при помощи достаточных допустимых доказательств не доказан,  т.е. не доказано обстоятельство, на основании которого был вынесен  вышеуказанный протокол.

Согласно Постановлению Верховного Суда  РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> за вышеуказанные нарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении привлекаемого лица  прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении <ФИО2>. данного дела об административном правонарушении,  нарушены.

             В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 Вышеизложенное указывает на достаточность оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2> при помощи достаточных допустимых доказательств, не доказан.

 Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации.
            В силу вышеизложенного,  суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2> по             ч.1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации  подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения.

         На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.  24.5, ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации  в отношении гр. <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию  настоящего  постановления  направить <ФИО2>  и  начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

             Постановление суда  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный суд  в течение десяти суток со дня его вручения или получения,  через мирового судью, вынесшего постановление.

 Мировой  судья                                                                                   <ФИО1>