Решение по делу № 5-794/2015 от 07.10.2015

Дело № 5-794/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29.10.2015 года                                                                       г. Находка

 Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка, Приморского края Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 103, расположенного по адресу: г. Находка, переулок Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего в г. Находка <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, д. 51 кв. 36,

установил:

<ФИО1> <ДАТА3> в 07 часов 20 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка управлял транспортным средством с признаком опьянения: поведение не соответствующее обстановке в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено к слушанию на 16-00 час. 29.10.2015 года.

29.10.2015 года <ФИО1> в судебное заседание также не явился. Заказное письмо с повесткой, направленное по месту его жительства возвратилось в судебный участок <НОМЕР> г. Находка <АДРЕС> края с отметкой почтового работника о неявке адресата и истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд установил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО1>, о чём свидетельствуют его подписи в протоколе. Таким образом, <ФИО1> знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, и что данное дело впоследствии будет передано на рассмотрение мировому судье, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении. Из данного факта суд делает вывод, что, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и явки в суд, <ФИО1> злоупотребляет своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения административного дела и избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО1> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, таким образом, судом <ФИО1> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту.  Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства российской Федерации от <ДАТА5>, <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В приложении <НОМЕР> Приказа Минздрава РФ от <ДАТА6> N 308 (ред. от <ДАТА7>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА8> N 4913)  (с изм. и доп., вступающими в силу с <ДАТА9>) содержатся «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование». Один из семи установленных критериев (поведение не соответствующее обстановке) указан в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование.

Наличие вышеперечисленного признака свидетельствует о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, указанные обстоятельства зафиксированы врачом на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.

В силу пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 18 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1>  в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола от <ФИО1> ходатайств и замечаний не поступило.

Согласно рапорту инспектора ДПС, неся службу <ДАТА3> поступила информация, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> совершено дорожно-транспортное происшествие, один из участников находится с признаками опьянения, по прибытии на место было установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством  с признаком опьянения. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статья 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить <ФИО1>  административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.   

На основании ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.10, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.          

Сумму административного штрафа надлежит оплатить на следующие реквизиты: Уникальный идентификатор начисления 18810425150160833618, УФК МФ РФ по Приморскому краю ОМВД России по г. Находка КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, Наименование банка: ГРКЦ  ГУ Банка России по Приморскому краю г. <АДРЕС> БИК: 040507001 Код ОКТМО: 05714000, Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД, Код бюджетной классификации: 18811630020016000140, взыскатель ОМВД России по г. Находка, ул. <АДРЕС>, 14.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить <ФИО1> что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения его копии через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края.

Мировой судья                                                                     Митина В.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>