Решение по делу № 2-968/2012 от 26.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

26 октября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54 Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., с участием представителяистца<ФИО1>,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия 3 года), при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2012 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы №19 по Самарской области к БЕРЕЗИНУ Виталию Геннадьевичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику Березину В.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (за 2009 года и 2010 год), согласно которого Березин В.Г. обязан был уплатить налог за 2009 год в размере 2 846 руб. 20 коп. и за 2010 год в размере 38 520 руб. 00 коп. (за <ОБЕЗЛИЧИНО>). Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. 06.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления Березина В.Г., 19.09.2012 года отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика налога и просит взыскать с Березина В.Г. сумму недоимки по транспортному налогу за автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 41 366 руб. 20 коп.

Представитель истца <ФИО1>,в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 41 366 руб. 20 коп. за 2009 год и 2010 год за автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Березин В.Г., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), предоставленной истцом, а также сведений из базы данных АИПС ГАИ от 12.10.2012 года, полученных по запросу мирового судьи, за ответчиком с 30.12.2009 года по настоящее время на праве собственности зарегистрирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога за 2010 год.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Расчет суммы налога произведен в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

23.03.2012 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку в размере 41 366 руб. 20 коп. Однако указанное требование было оставлено без исполнения.

06.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 41 366 руб. 20 коп., который на основании заявления Березина В.Г., 19.09.2012 года отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма транспортного налога на указанный выше автомобиль рассчитана в соответствии с мощностью автомобиля. Данный расчет обоснован представителем истца, является правильным, и, сумма недоимки по налогу в размере 41 366 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 440 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 п.1, 45 п. 2, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к БЕРЕЗИНУ Виталию Геннадьевичу о взыскании транспортного налога, - удовлетворить.

Взыскать с БЕРЕЗИНА Виталия Геннадьевича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу в размере 41 366 руб. 20 коп.

Взыскать с БЕРЕЗИНА Виталия Геннадьевича госпошлину в доход государства в размере 1 440 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                  А.В. Гросул

<ОБЕЗЛИЧИНО>