Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 27, являющегося начальником гаража областного бюджетного учреждения «Объединенный гараж комитета по культуре <АДРЕС> области», расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
<ДАТА3> гос.инспектором УГАДН по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно обстоятельствам дела, изложенным в вышеуказанном протоколе, в соответствии с распоряжением УГАДН по <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР>, на основании ежегодного плана проведения проверок на 2014 год, согласованного с прокуратурой <АДРЕС> области, проведена плановая выездная проверка перевозочной деятельности Областного бюджетного учреждения «Объединенный гараж комитета по культуре <АДРЕС> области» лицензия АСС <НОМЕР> сроком действия по <ДАТА5> В результате проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно не проведена периодическая аттестация должностными лицами предприятия на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения: начальником гаража <ФИО4>, механиком по выпуску <ФИО5> , диспетчером <ФИО6> Сроки действия их удостоверений о прохождении аттестации закончились <ДАТА6>, чем нарушены требования п. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения от 10.12.2995 года <НОМЕР> 196-ФЗ; п. 4-з Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года <НОМЕР> 280, Приказа <НОМЕР> 13/11 от 11.03.1994 года «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», а также отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжительность междусменного отдыха должен быть не менее 12 час., фактически у водителя <ФИО7> междусменный отдых с <ДАТА7> на <ДАТА8> и с <ДАТА9> на <ДАТА4> составляет 11 час. 10 мин., с <ДАТА10> на <ДАТА11> и с <ДАТА12> на <ДАТА9> продолжительность междусменного отдыха составляет 10 час. 10 мин., что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 года <НОМЕР> 196-ФЗ, п. 4-з Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года <НОМЕР> 280; п. 3.25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, таким образом, начальник гаража <ФИО4> допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе с нарушением лицензионных требований, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал.
Выслушав его объяснении, исследовав представленные суду письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором изложены обстоятельства выявленного нарушения лицензионных требований согласно лицензии <НОМЕР> АСС <НОМЕР> от <ДАТА15> с письменными объяснениями <ФИО2>, в которых он указал о своем согласии с нарушением (л.д.1-3); копией лицензии <НОМЕР> АСС 46-105049 от <ДАТА16> на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя со сроком действия до <ДАТА17> (л.д.8), Актом проверки <НОМЕР> 14150 от <ДАТА18>, составленным УГАД по <АДРЕС> области, в котором зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований (л.д.9-10), приказом <НОМЕР> 4 от <ДАТА19> о назначении <ФИО2> на должность начальника объединенного гаража комитета по культуре Правительства <АДРЕС> области с <ДАТА19> (л.д.11), должностной инструкцией начальника гаража, согласно п. 2 которой он производит инструктаж водителей и механиков по безопасности дорожного движения (БДД) и осуществляет контроль за соблюдением правил дорожного движения (ПДД) (л.д.12), копиями путевых листов и сведениями о соблюдении установленного законодательством режима труда и отдыха водителей (л.д.13-21), а также совокупностью других материалов дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, являющего начальником объединенного гаража комитета по культуре <АДРЕС> области, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных лицензионных требований и условий, согласно лицензии <НОМЕР> АСС 46-105049 от <ДАТА16>.
При назначении административного наказания учитывает обстоятельства административного правонарушения, данные о личности виновного.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает признание <ФИО4> своей вины, совершение им правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2> является должностным лицом.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 38701000, ░/░ 4010181060000001000 ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ 106 1 16 90040 04 6000 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ (░. <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>