Решение по делу № 5-33/2019 от 06.03.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 г. г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019 г. В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2019 г. (ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ)Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-33/19 в отношении Маркова Максима <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>области, работающего, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, У С Т А Н О В И Л:<ДАТА>.  в отношении Маркова М.А.составлен  <НОМЕР>об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА>.  на <АДРЕС> области  Марков М.А. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Марков М.А. в судебное заседание не явился,  о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  что подтверждается телефонограммой от <ДАТА>; ранее по телефону сообщил, что явиться не может, так как находится <АДРЕС>, с составленным протоколом не согласен, транспортным средством он не управлял, сотрудники полиции забрали его из дома (л.д.21).

При таких обстоятельствах, согласно ст. 25.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие Маркова М.А.

 <ФИО1> в судебном заседании показала, что ранее Маркова М.А. не знала, родственных или неприязненных отношений не имеет, <ДАТА> она ехала с работы за рулем своей машины <ДАТА>  вместе с сотрудниками <ФИО2> <ФИО3>. Она работает <НОМЕР>. Когда она двигалась по главной дороге по <АДРЕС>, с второстепенной дороги, не уступая дорогу, её машину подрезала автомашина <НОМЕР>, она начала сигналить и смогла уйти от столкновения в сторону. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не реагировал на её сигналы, проехав, остановился, потом продолжил движение, его машина начала вилять. Из-за странного поведения водителя она решила проследовать за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ехала за ним <АДРЕС> проехали перекресток с <АДРЕС>, продолжили движение. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> завернула во двор <НОМЕР> по <АДРЕС>, где остановилась. Она следовала на своей машине одновременно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из поля видимости ТС не теряла. Когда завернули во двор дома, <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще двигалось и парковалось. Она остановилась сзади <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перекрыв ему движение, никто из машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выходил и никуда не пересаживался, водитель продолжал сидеть в машине, никакие машины со двора не уезжали. Она сразу вышла из машины и подошла к водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыв дверь, увидела, что в машине находятся еще двое парней, все, включая водителя, находились в состоянии опьянения. Она поняла, что водитель пьяный, когда наклонилась к водителю и разговаривала с ним, определила по запаху алкоголя и по его состоянию, у водителя был неадекватный затуманенный взгляд, речь путалась, язык заплетался. Водитель стал её отталкивать, оскорблять, она предупредила водителя о том, что вызовет сотрудников ГАИ, так как он ездит в состоянии опьянения. Не дозвонившись в дежурную часть полиции, она позвонила на сотовый телефон сотрудника ГАИ по имени <ФИО4> фамилию не знает, который пользуется услугами автомойки, где она работает,  который и передал её сообщение сотрудникам полиции. После вызова сотрудников ГАИ, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его друзья забрали из машины алкоголь и ушли домой. Экипаж ДПС приехал примерно через 5 мин.  С  прибывшими сотрудниками ДПС она знакома не была. Описав ситуацию и указав на машину, сотрудники установили владельца машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его адрес: <АДРЕС>. Сотрудники зашли в подъезд, через 5-7 мин вышли вместе с водителем, который находился за рулем и с которым она разговаривала.  Личность водителя была установлена как Марков. В отношении Маркова стали оформлять протоколы, Марков отказался от проведения экспертизы для определения состояния опьянения.Свидетель <ФИО5>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании показал, что ранее Маркова М.А. и <ФИО6> не знал, родственных или неприязненных отношений не имеет, в тот день заступил на службу в 19 час вместе с инспектором <ФИО7>, в ходе несения службы ему на телефон поступил звонок от инспектора ДПС <ФИО8>, который сообщил, что во дворе <АДРЕС> двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением пьяного водителя. Через 5 минут они подъехали по названному адресу, где находилась <ФИО6> на а/м <НОМЕР> г/н Х 135 СЕ 163 и двое мужчин, которые указали на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, буквы не помнит, пояснив, что водитель указанной машины подрезал <ФИО6> на главной дороге, создав аварийную ситуацию, при этом водитель после остановки возле дома вышел из машины в состоянии опьянения, шатался. На момент прибытия со слов <ФИО10> водитель зашел в подъезд <АДРЕС> по <АДРЕС>.  Проверили машину по базам данных, установили личность собственника - Марков Максим Андреевич, проживающий по адресу: <АДРЕС>. Минут через 3-5 они поднялись в квартиру, спросили Маркова, он назвался, попросили проследовать с ними. Когда <ФИО11> вышел, <ФИО6> в нем опознала водителя, который управлял машиной и подрезал её. <ФИО11> находился в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, смазанная речь. Факт управления <ФИО12> транспортным средством был установлен со слов свидетелей, в связи с чем в отношении водителя <ФИО11> был собран административный материал, в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, смазанной речи, шаткой походки. <ФИО11> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в т.ч. медицинское. <ФИО7> были остановлены понятые, в присутствии которых <ФИО11> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также был оформлен протокол задержания транспортного средства, был вызван эвакуатор, чтобы <ФИО11> дальше не управлял ТС в состоянии опьянения. В ходе оформления административного материала в магазине «Бриллиант» с камеры видеонаблюдения была изъята видеозапись, на которой видно, как водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжая, не предоставил преимущество в движении автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> свидетель <ФИО14> показал, что ранее Маркова М.А. не знал, родственных или неприязненных отношений не имеет, <ДАТА>г.  его и <ФИО15> Александра подвозила с работы <ФИО16> машине <НОМЕР> Спортаж. Название улицы, по которой они ехали, он не помнит. Помнит, что сбоку вылетела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Екатерина резко вывернула вправо, после чего они поехали за машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую из поля зрения не теряли. Следом за <ОБЕЗЛИЧЕНО> они приехали во двор дома, вышли из машины. Екатерина подошла к водителю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стала с ним разговаривать, водитель стал закрывать дверь, потом вместе с друзьями вышел из машины. Екатерина стала по телефону вызывать сотрудников ГАИ, а водитель стал разговаривать с ним, просил, чтобы Екатерина никому не звонила. При общении от водителя он почувствовал запах алкоголя, водитель шатался,  был пьян. Потом водитель  с друзьями зашел в подъезд дома. Примерно через 10 минут приехали сотрудники ГАИ, которые по номеру машины узнали адрес владельца. Екатерина рассказала сотрудникам ГАИ о произошедшем. Сотрудники зашли в подъезд, через некоторое время вышли вместе с водителем, которого он видел за рулем, внешность которого он хорошо запомнил.   В отношении водителя сотрудники ГАИ начали оформлять административный материал.

            Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> свидетель <ФИО17> показал, что ранее Маркова М.А. не знал, родственных или неприязненных отношений не имеет, <ДАТА>г.  примерно в 21-15 час его и <ФИО18> подвозила с работы <ФИО16> машине <НОМЕР> <НОМЕР>, Двигались они по <АДРЕС>. С улицы Ярославской <АДРЕС> вылетела автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Екатерина нажала по тормозам и ушла в сторону. После чего они поехали за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая пересекла ул. <АДРЕС> и поехала <АДРЕС> выше  к заводу, потом повернула вправо в сторону гаражей, потом к дому. Они ехали сзади за <ОБЕЗЛИЧЕНО> на расстоянии 10 метров, из поля зрения  транспортное средство не теряли. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась во дворе дома. Екатерина вышла из машины, подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыла водительскую дверь и стала разговаривать с водителем. Водитель при этом сидел в машине, потом водитель и два пассажира вышли из машины, все были пьяные. Водитель пошатывался, лицо у него было красное, язык заплетался. Водитель был в состоянии опьянения и находился на расстоянии 2-3 метров. <ФИО6> Екатерина по телефону вызвала сотрудников ГАИ, после чего водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его друзья зашли в подъезд. Примерно через 10 мин приехали сотрудники ГАИ, <ФИО6> рассказала им о произошедшем, сотрудники установили собственника машины, зашли в подъезд дома и вывели молодого человека, который находился за рулем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники отвели водителя в патрульный автомобиль и стали собирать административный материал.

Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> свидетель <ФИО19> показал, что ранее Маркова М.А. не знал, родственных или неприязненных отношений не имеет, показал, что <ДАТА>г. он вместе с <ФИО20> приехал к другу по ул. <АДРЕС>, 6 <АДРЕС>. Когда подъехали к дому, к ним подошел сотрудник ГАИ, назвал ТС «белая четырнадцатая», назвал госномер, который он не запомнил,  показал водителя, сказал, что водитель пьяный и что указанное транспортное средство принадлежит водителю. В белой четырнадцатой, на которую указал сотрудник ГАИ,  никого не было. Сотрудник предложил им поучаствовать в качестве понятых. Они подошли к служебной машине, рядом с сотрудником на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сидел ранее незнакомый ему гражданин, потом сотрудник сказал, что водитель Марков. Сотрудник спросил у Маркова, будет ли тот проходить освидетельствование, на что Марков ответил отказом, сказал, что не будет. После чего сотрудник ГАИ подал нам через окно расписаться в документах. В каких документах расписывались, не помнит. Все документы были заполнены. В представленных ему на обозрение протоколах стоят его подписи.

            Свидетель <ФИО20>, неоднократно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

            Свидетель <ФИО8>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании от <ДАТА> показал, что ранее Маркова М.А. не знал, родственных или неприязненных отношений не имеет, дату не помнит, вечером, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила <ФИО23>, фамилию её не знает, в дружеских отношениях не состоит, иногда оставляет на автомойке около «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где последняя работает, машину и по звонку забирает. <ФИО23> сообщила, что её подрезала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая выезжала с второстепенной дороги и что водитель, за которым она проследовала на машине, находится в состоянии опьянения,  назвав адрес, где они находились. Он позвонил дежурному экипажу ДПС инспектору <ФИО24> и передал сообщение.

Свидетель <ФИО7>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании от <ДАТА> показал, что ранее Маркова М.А. и <ФИО6> не знал, родственных или неприязненных отношений не имеет, в тот день работал в ночь с инспектором ДПС <ФИО24>, которому на телефон поступил звонок от <ФИО8>, в тот момент они находились в районе улиц <АДРЕС>. Примерно в течение 5-7 мин они прибыли по названному адресу, где находилась ранее незнакомая <ФИО6> на машине и двое мужчин. <ФИО6> сообщила, что её на машине на пересечении улиц <АДРЕС> подрезал водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и что данный водитель находился в состоянии опьянения,  вилял по дороге. <ФИО6> пояснила, что ей удалось избежать ДТП, и она проследовала  за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дома, после чего стала разговаривать с водителем, от которого шел запах алкоголя, после чего вызвала сотрудников ГАИ. На момент прибытия водителя в машине не было. В течение 7 минут названную машину проверили по базам, установили собственника, поднялись в квартиру и попросили его выйти. Когда собственник ТС вышел, <ФИО6> в нем опознала водителя, который управлял машиной и подрезал её, водитель находился в состоянии опьянения, имелись признаки - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. В отношении водителя <ФИО11> был собран административный материал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в т.ч. медицинское, в связи наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. Он останавливал понятых, в присутствии которых <ФИО11> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также был вызван эвакуатор, так как машина являлась предметом административного правонарушения, и чтобы <ФИО11> дальше не поехал кататься в состоянии опьянения. В ходе оформления административного материала в магазине «Бриллиант» с камеры видеонаблюдения была изъята видеозапись, на которой видно, как водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выезжая, не предоставил преимущество в движении.

В ходе судебных разбирательств удовлетворено ходатайство Маркова М.А. о вызове и допросе в качестве свидетелей <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>

Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> свидетель <ФИО26> показал, что знает Маркова М.А. на протяжении 10 лет, находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений не имеет, показал, что в тот день <ФИО30> находился в него дома по <АДРЕС>. <ФИО11> пришел к нему домой пешком в 15 час, потом пришел младший брат <ФИО11>. Они сидели, выпивали водку 1 литр, потом он позвонил <ФИО27> или <ФИО28>, которые позже приехали на машине Маркова, за рулем был <ФИО28> Павел. Как они потом ехали, он не помнит, сзади сидел он; брат Максима - Александр; <ФИО27>; а впереди сидели <ФИО11> и <ФИО28>. <ФИО11> сидел на переднем пассажирском сидении.  Когда приехали к дому <ФИО11> Максима, они вышли из машины,  <ФИО27> и <ФИО28> уехали, на чем, он не помнит. <ФИО28> оставил ключи от машины. Потом подъехала машина, из которой вышла женщина и двое мужчин. Женщина начала утверждать, что её подрезали. Потом он и Максим поднялись домой к последнему и начали выпивать дома водку, которую привезли с собой. Когда пришли сотрудники ГАИ, он и <ФИО11> вышли на улицу. Когда вышли, машина сразу стояла на эвакуаторе. Максим сел в машину сотрудников, которые оформляли протокол.

Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> свидетель <ФИО28> показал, что знает Маркова М.А. с 2014 года, находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений не имеет, показал, что в тот день он и <ФИО27> находились в <АДРЕС>. Их пригласил <ФИО11> Максим в гости. Он собирался купить у <ФИО11> М. машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому ранее забрал машину у Маркова, чтобы поездить, страховка была неограниченная. Поехал вместе со <ФИО35>, при этом и он, и <ФИО27> находились в  трезвом состоянии. Приехали к дому по <АДРЕС>, номер не помнит,  в 18 часов, в квартиру они не заходили, вышли Максим <ФИО11> и Сергей <ФИО26> в состоянии опьянения, в руках у которых была бутылка водки. Сергей и Максим сели в машину сзади, впереди сидел <ФИО27>. Они пообщались в машине примерно 10 минут, потом он повез <ФИО11> домой, в тридцатый жилрайон, доехав за 10 минут,  ехал он по <АДРЕС>, пересекли светофор по <АДРЕС>, далее поехал прямо мимо частного сектора по главной дороге до <АДРЕС>», повернули направо и подъехали к дому <ФИО11>. Когда он ехал, он не замечал, чтобы кого-то подрезал.  Когда приехали, он оставил ключи в машине Маркова Максима, после чего он и <ФИО27> уехали на машине приехавшего за ними товарища, который ждал их возле дома <ФИО11>. <ФИО26> Сергей и <ФИО11> Максим остались в машине.

Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА> свидетель <ФИО27> показал, что знает Маркова М.А. на протяжении 4-х лет, находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений не имеет,   в тот день он с <ФИО28> Пашей катались  в <АДРЕС> и в <АДРЕС> на машине -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей Маркову Максиму, катались с 15 часов, при этом он находился на переднем пассажирском сидении в состоянии опьянения, употреблял пиво. <ФИО28> Павел был трезвым, так как находился за рулем. Они катались до 9 часов вечера. Они заезжали к <ФИО26>, который живет на Сазонова, их позвал <ФИО11>, время не помнит. Когда приехали, зашли в квартиру, в которой находились <ФИО11> Максим, <ФИО26> и брат <ФИО11> - Саша, все были пьяные. В квартире употребляли алкоголь, <ФИО28> не пил. Потом все вместе поехали к Маркову, чтобы поставить машину, которую <ФИО11> давал <ФИО28>, чтобы покататься. Как ехали, он не помнит, помнит, что стояли на «пятаке»  возле ТЦ «Новая Легенда». Потом поставили машину, и за ними приехал друг Дима, который отвез их в <АДРЕС>.

Изучив материалы дела, выслушав  участников производства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ, суд  считает, что факт совершения  <ФИО38> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА> основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

             Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 374941 от  <ДАТА> следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством  Маркова М.А.  послужили резкий запах алкоголя изо рта, смазанная речь.

            Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 052871 от <ДАТА> следует, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО30>   отказался в присутствии двух понятых, о чем расписался.

   Из материалов дела следует, что <ФИО30> имеет водительское удостоверение  сроком действия до <ДАТА>

Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что вина Маркова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суде установлена, подтверждается  совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 374941 от <ДАТА>г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 052871 от <ДАТА> г., протоколом  63 АК 739248 от <ДАТА> о задержании  транспортного средства, рапортом ИДПС ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО39>, видеозаписью, показаниями допрошенных свидетелей <ФИО40>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО41>, инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО39>, <ФИО7>

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, данные лица являются посторонними нарушителю и не заинтересованы в исходе дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется.

Факт управления <ФИО38> транспортным средством при наличии признаков опьянения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО40>, <ФИО14>, <ФИО17>, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники ДПС, оформившие административный материал, не являлись очевидцами управления <ФИО38> транспортным средством с явными признаками опьянения, не является основанием для освобождения Маркова М.А. от административной ответственности, так как в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, полученная инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> от свидетелей <ФИО40>, <ФИО14>, <ФИО17>, из показаний которых следует, что они лично видели, что именно водитель Марков<ФИО> <ДАТА> в  21 час. 10 мин.  на <АДРЕС> области управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности  Маркова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

К показаниям свидетелей <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28> суд относится критически, так как данные свидетели находятся в дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, кроме того, их показания противоречат собранным доказательствам по делу.

Траектория движения, указанная  свидетелем <ФИО28>, который с его слов был в трезвом состоянии, проходила по <АДРЕС>, пересекая светофор на перекресте улиц Сазонова и <АДРЕС> и осуществлявшего далее движение по <АДРЕС>, далее прямо по главной дороге до <АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС>, и до дома Маркова М.А. - <АДРЕС>, 6 <АДРЕС>.  Однако, из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что транспортное средство <НОМЕР> белого цвета следует по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>   г.  <АДРЕС>   и,   не уступая дорогу, осуществляет маневр поворота         не   пропуская движущееся по улице Таганрогской транспортное средство.  Таким образом, показания указанного свидетеля противоречат представленным суду доказательствам.

Позицию Маркова М.А., не признающего факт совершения административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты. Его доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он не находился за рулем, не могут быть признаны обоснованными, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО40>, <ФИО14>, <ФИО17>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с повышенной общественной опасностью, личность привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены, и приходит к выводу  о необходимости назначения    Маркову М.А. наказанияв виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

            П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркова Максима Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора: 622 ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: Банк: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001 БИК 043601001 ОКТМО 36750000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463190130000445, протокол 63 СН 145566 от 11.01.2019 г. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо представить в судебный участок №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 1-12. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ до истечения срока, предусмотренного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленного судом, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить, что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель обязан сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи правонарушителем либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа. Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Диск хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствие со ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление мотивированного постановления отложено на срок три дня со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья <НОМЕР>