Решение по делу № 2-1198/2015 от 02.07.2015

                                                                                              Дело №2-1198/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2015 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Королева Ю.П.,

при секретаре  Шаровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) к Пятаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

         Национальный банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) обратился в суд с иском к Пятаевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2011 г. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банком заемщику Пятаевой О.Е. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по представлению суммы кредита заемщику, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользованием им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 4 марта 2015 г<ДАТА> задолженность по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., плата за пропуск платежей (штрафы) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты на просроченный долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассотрении дела в отсутствие представителя. Также от представителя НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) поступило заявление об отказе от исковых требований к Пятаевой О.Е. в полном объеме с просьбой производство по делу прекратить. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.  

         Ответчик Пятаева О.Е. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

          Исследовав материалы дела, в том числе заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

           В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен представителем истца добровольно, в пределах предоставленных ему полномочий, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,  истцу  понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять отказ НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) от иска к Пятаевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2011 г. <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

           Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) к Пятаевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

Представителем НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) также заявлено о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная НБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 220, 224, 225  ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

   Принять от истца Национального банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) отказ от иска к Пятаевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2011 г. <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            Производство по гражданскому  делу прекратить.     

Обязать ИФНС России по г.Костроме возвратить Национальному банку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОАО) госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), оплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от 5 марта 2015 г.

           На определение  может быть подана частная жалоба в течение 15 дней  в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья                                                                                         Ю.П. Королева