Решение по делу № 1-3/2018 (1-80/2017) от 19.01.2018

Дело № 1-3/18

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                                   г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Епланова ЮЛ,

при секретаре Гайсиной ОВ,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Барнаула Остапчук ОВ,

подсудимого <ФИО1> ВВ,

защитника   Митрохиной ЖН, представившей удостоверение  <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО2> ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Герасимова <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г.Барнаула, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО ИСК «Авангард» мастером строительного участка, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>;

       -  <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г.Барнаула <АДРЕС> края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 3 месяца. Изменение <ДАТА4> по постановлению <АДРЕС> краевого суда, приговор изменен, считать осужденным по ч.3 ст.30 ст.1 ст.158 УК РФ, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

-  <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г.Барнаула <АДРЕС> края по  п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок 2  месяца лишения свободы  по приговору этого же суда от <ДАТА3>, всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.  Освобождение <ДАТА6> по постановлению  Индустриального районного суда г.Барнаула <АДРЕС> края условно-досрочно из мест лишения свободы, срок 1 год 1 месяц 24 дня, в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> ВВ совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 16 часов 10  минут в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по ул.В.Кащеевой, 16 в г.Барнауле, между <ФИО4>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО5>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, у <ФИО4> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде испуга <ФИО5> и желая этого, <ФИО4>, в вышеуказанные время и месте, кулаком правой руки нанес не менее 1 удара в область лба потерпевшего, причинив последнему физическую боль.  Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>, <ФИО4> схватил его локтевым сгибом  за шею, и стал с силой сдавливать свою руку, перекрывая тем самым доступ воздуха потерпевшему, при этом высказал угрозу убийством в адрес <ФИО5>, создав ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО5>, как опасную для его жизни и здоровья. От действий <ФИО4>, <ФИО5> упал на пол, ударившись спиной. Высказанную <ФИО4> угрозу убийством, <ФИО5> воспринимал реально и боялся ее осуществления, учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, его физическое превосходство, а так же то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями. В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО5> физическую боль и следующие телесные повреждения:кровоподтеки - в лобной области слева /1/, на правом плечевом суставе /1/, в подключичной области справа /1/, на правом плече /1/,  которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> ВВ виновным себя в совершенном преступлении не признал. Показал, что при вышеизложенных обстоятельствах, Сильнягина попросила их уйти, и он пошел в ванну, сказать Волобуевой, чтобы она закруглялась. После этого, <ФИО2> на него набросился. <ФИО1> его ударил, из-за того, что <ФИО2> его оскорблял и вел себя так, как будто он находится у себя дома, он был сильно пьян. В ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО2> ВА, он последнему угрозу убийством не высказывал, а лишь ударил его один раз в лоб, от чего <ФИО2> упал на пол. Причиной оговора его потерпевшим, является то обстоятельство, что он вымогал у него деньги, а он ему отказал. Иначе это был бы бесконечный процесс, т.к. <ФИО2> и Волобуевой всегда нужны деньги от него.

Несмотря на признание вины, доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> ВВ по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы являются:

            - показания потерпевшего <ФИО2> ВА, который в судебном заседании показал, что <ДАТА7> года, он  находился  в  доме  совместно  с Волобуевой Ольгой, у  которой  был  день  рождения. Она  предложила позвать в гости ее бывшего  сожителя  <ФИО1>.  После распития спиртных напитков, они поехали на работу к <ФИО1> для  того, чтобы  забрать  оставшиеся  вещи Ольги. Затем, <ФИО1>  предложил  поехать  к  нему  домой для  продолжения  распития  спиртных  напитков  по  адресу: г.Барнаул,  ул.В.Кащеевой,  16-5. В указанной квартире они распивали  спиртные  напитки. В квартире  была  ранее  не знакомая  ему  хозяйка квартиры  Татьяна.  После  распития спиртного, Волобуева  решила  принять  ванну. <ФИО1> зашел  к  ней в ванну и  это ему  не  понравилось. Когда Волобуева  вышла  из ванны, она  пошла  спать, а они  с <ФИО1>  продолжали  распивать  спиртное, затем  неожиданно  для  него,  <ФИО1> ВВ снял очки и ударил  его  кулаком  в  лоб,  от чего  <ФИО2> ВА  упал  на  пол, а  затем  <ФИО1> ВВ  начал  его  душить левым локтем. Он  оказывал  сопротивление и насколько он  услышал,  <ФИО1> ВВ  ему  сказал, чтобы  он «сдох». Высказанную  угрозу  он  воспринимал  реально  и боялся  ее  осуществления, как  угрозу  жизни. В  этот момент  зашла  хозяйка  квартиры, он  расслабил  руку, вырвался  и выбежал  в  тамбур, где  стояла  соседка, которая  спросила его, вызывать ли полицию.  Волобуева  находилась  в  комнате,  она  спала  и  ничего  не  слышала,  скандал  между  ними был  недолгим, около 3-5  минут;

-  показания  потерпевшего <ФИО2> ВА,  данных в ходе дознания, которые были  оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (л/д 29-32), в которых потерпевший показал, что <ДАТА7> у его сожительницы Волобуевой Ольги был день рождения. Поэтому около 10  часов 30 минут  указанного дня, к ним приехал бывший сожитель Ольги <ФИО1> ВВ, чтобы поздравить ее и отметить день рождения.  Ольга пригласила <ФИО1> на свой день рождения,   потому что ей необходимо было забрать у него оставшиеся вещи.  После того, как <ФИО1>  приехал к ним,  они втроем сели за стол, немного выпили.  После этого, <ФИО1> пригласил их с Ольгой к себе домой,  чтобы выпить у него, а так же забрать вещи Ольги. Они на предложение <ФИО1> согласились. Около 14 часов 00 минут <ДАТА7>,  они приехали по месту проживания Вадима: г.Барнаул, ул.В.Кащеевой, 16-5. В квартире находилась тетя Вадима Сильнягина Татьяна, которой и принадлежит квартира. Они сразу же  прошли на кухню,  где присели за стол, и стали выпивать, все пили водку. Примерно около 15 часов 00 минут  <ДАТА7>, Ольга  решила сходить в душ,  так как быстро опьянела. Он с <ФИО1>, остался сидеть за столом, продолжая выпивать. Сильнягина находилась в своей комнате, и к ним не выходила. Примерно через пять минут после того, как  Ольга  зашла в ванную комнату, <ФИО1> встал из-за стола,  и направился в ванную комнату. Ему естественно это не понравилось, поэтому он следом прошел за ним, и  сказал, что ему там нечего делать, и вообще, что он себе позволяет, врываясь в ванную, где находится Ольга в обнаженном виде. Он  вытолкнул <ФИО1> из ванной комнаты, и они, вернулись на кухню, где вновь стали распивать спиртное. Ольга тут  же вышла из ванной комнаты, и сказала, что пройдет в комнату, чтобы поспать. Распивали спиртное они до 16 часов 10 минут <ДАТА7>,  как в указанное время, когда он сидел за столом, спиной к коридору, а <ФИО1> стоял у окна, он ничего не поясняя, снял с себя футболку, которую тут же бросил на пол, на кухне.  Далее, приблизившись к нему, он в указанное им время нанес ему один удар  кулаком  правой руки в область лба, от чего он испытал боль и потерял равновесие, упав на пол, на спину, при этом, оказавшись у раковины, расположенной с левой стороны от входа на кухню. Следом  <ФИО1>, находясь сзади от него, то есть со стороны его головы, наклонившись над ним, обхватив его шею локтевым сгибом правой руки,  стал с силой сжимать свою руку  на его шее, при этом сказал: «Ты сдохнешь !».  Он, испытав страх за свою жизнь, стал сопротивляться, 

2

пытался освободить свою шею от хвата <ФИО1>, однако все было безрезультатно,  а он в свою очередь продолжал сильнее  сдавливать его шею,  придавливая его в пол, от чего он стал испытывать нехватку воздуха и, задыхаясь, стал хрипеть. В этот момент он не мог произнести ни слова,  поэтому позвать на помощь, он  просто никого не мог. Удушение продолжалось около  полутора минут, как в какой-то момент, когда он стал хрипеть еще сильнее и громче, на кухню вошла Сильнягина, которая увидела все происходящее, и закричала на <ФИО1>, чтобы он его отпустил, иначе она вызовет полицию. Увидев ее, <ФИО1> резко расслабил хват руки,  и тут же ее отпустил. <ФИО2> находился в шоковом состоянии, поэтому, в ужасе от произошедшего, вышел из квартиры. Понимал, что нужно вызывать полицию, в тамбуре он увидел соседку из квартиры <НОМЕР>, которая увидев его, спросила, вызывать ли ей полицию? Он ответил, что скорее нужно вызвать полицию. Время на тот момент было около 16 часов 15 минут <ДАТА7>.  В области шеи у него  была не проходящая боль, у него охрип голос. Опасаясь возвращаться в квартиру, он вышел на улицу, где у подъезда стал дожидаться приезда полиции. Дождавшись приезда сотрудников полиции,  они поднялись с ними в квартиру, <ФИО1> ВВ находился в комнате с Сильнягиной, Ольга, услышав их голоса, проснулась. Пройдя на кухню, он рассказал полицейским о произошедшем, и сказал, что намерен написать заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности, так как его слова и действия, он воспринимал реально опасными для своей жизни и здоровья. Если бы вовремя на кухню не вошла Сильнягина, то он бы его задушил. <ФИО1> физически сильнее его, поэтому расправиться с ним  ему не было  проблематично, кроме того, оказавшись в таком положении, когда он  находился сзади него, он не мог оказать ему сопротивление в полной мере,  так как ухватываться  он мог только за его руку, которой он душил его, обхватив его шею, какого-либо другого сопротивления ему он оказать не мог, так как корпус его тела был позади него. Сотруднику, выписывавшему ему  направление на медицинское освидетельствование,  он пояснил, что события происходили около 16 часов 10 минут <ДАТА7> и закончились примерно в 16 часов 15 минут <ДАТА7>. Сотрудники повезли его в травмпункт, так как у него очень сильно болела шея, с правой стороны, у него образовались кровоподтеки, которые видела Ольга. Скорую медицинскую помощь он не вызывал, и никто другой этого сделать не мог. Ольга в травмпункт проследовала вместе с ним, по пути он рассказал ей, что произошло между ним и <ФИО1>, рассказав ей все обстоятельства произошедшего. В травмпункте  его осмотрели и поставили диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи». Так же врачам он ошибочно пояснил, что события происходили  в 14 часов 00 минут, однако в это время они только приехали к <ФИО1>. Медицинскую экспертизу сразу же он не смог пройти по причине материальных трудностей, так как у него не было денег даже на проезд. <АДРЕС> повреждения на правом плечевом суставе, левом плече, образовались у него именно в момент удушения. В подключичной области справа,  возможно от удара при падении на спину;

Судом принимаются показания потерпевшего как данные в ходе дознания, так и в судебном заседании, т.к. в целом они не противоречат друг другу по существенным обстоятельствам. Отличаются лишь тем, что показания данные в ходе дознания даны более детально. Указанное обстоятельство связано с прошедшим промежутком времени.

- показания свидетеля Волобуевой ОА, которая в судебном заседании показала, что  <ДАТА7>  года  у  нее был день рождения. Они  были вместе  с  <ФИО2>. Она  решила  пригласить  в гости  своего  бывшего  сожителя  <ФИО1>.  Когда  приехал Геарасимов, они  поехали к  нему  на  работу, чтобы  забрать  ее вещи,  а  затем  он предложил поехать к  нему  в  гости и они  согласились. В  квартире  у  <ФИО1> они  распивали  спиртные  напитки, а  именно  бутылку  джинтоника и бутылку  водки  на  троих  человек. События, которые  были  <ДАТА7> года, она помнит  смутно, так как  находилась  в  алкогольном  опьянении. Они выпили водку  объемом  0,5  л. Когда  они  были в  гостях у  <ФИО1>, она  решила  принять ванну, так как  у  них  в  доме   была  отключена  горячая  вода. Насколько  она  помнит, когда  она  пошла  в  ванну, дверь  не  закрыла,  и со слов  потерпевшего знает, что  к ней  заходил <ФИО1>. Она сама  события  произошедшего  помнит  плохо, так как  находилась  в  состоянии  алкогольного опьянения. Она помнит тот момент, когда  приехали сотрудники  полиции, доставили  их  с  потерпевшим  на  СМЭ, так как  у  него в  области шеи и плеча  были  кровоподтеки, какие   именно  не  помнит. <ФИО2>  пояснял, что  <ФИО1> схватил его со  спины и начал  душить.  Подсудимого она может  охарактеризовать с  положительной  стороны, конфликтов  между  ними  не  возникало, с  потерпевшим  у нее отношения  хорошие. У  потерпевшего нет  оснований, для  того, чтобы оговаривать подсудимого.  Подсудимого она  может  охарактеризовать,  что когда  он  находится  в  состоянии алкогольного опьянения,  он  агрессивен и вспыльчив, в  трезвом  состоянии  подсудимый  ведет  себя  совершенно  иначе,  тоже  самое  она  может  сказать  о потерпевшем. На  тот момент, когда они  проживали  с подсудимым  совместно,  он  употреблял  спиртные  напитки  редко.  У  потерпевшего  до  <ДАТА7>  года  не было никаких  телесных  повреждений,  телесные  повреждения  он получил  от действий  <ФИО1>;

- показания свидетеля Сильнягиной ТА, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА7> года около 12 часов,  к  ней  домой  пришел  <ФИО1>, с  потерпевшим  и Волобуевой в состоянии алкогольного опьянения.   В этот момент она находилась в  зале, они прошли на  кухню. Через некоторое время, из комнаты она  услышала   хрип  и  пошла  на  кухню. Когда она  зашла  на кухню, в 16 часов 10 минут,  то увидела, как  <ФИО1>  душил потерпевшего, от чего его лицо стало  багрового цвета. При  этом,  <ФИО1>  сказал фразу «задушу».  Когда  между  <ФИО1>  и потерпевшим  возник данный  конфликт, Волобуевой   на кухне  не  было, но она  находилась  в  квартире, где  именно она  не  знает.  Квартира  двухкомнатная, все  действия  происходили на кухне. <ФИО1>   перестал  душить потерпевшего в  тот момент, когда  она  зашла  на  кухню. В  тот момент, когда  она  зашла  на  кухню, потерпевший  лежал на  полу  на  спине, а  <ФИО1>  душил его полусидя.  Конфликт, который  произошел  между  <ФИО1>  и потерпевшим  возник  из-за  Волобуевой. Точно она  не  знает, кто  вызвал сотрудников  полиции,  это  мог  сделать  либо сам  потерпевший, либо соседка  <ФИО8>.  На ее взгляд,  если бы  она  не  зашла  на кухню,  то <ФИО1>  мог бы  задушить  потерпевшего. Подсудимого она  может  охарактеризовать, как  человека, который  может  совершить  преступление. Когда  он проживал  в  ее  квартире, он похищал у нее  денежные  средства,  в  полицию  с  заявлением она не  обращалась. 

- показания свидетеля <ФИО9>, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л/д 61-63), о том, что он состоит в должности полицейского-кинолога ОВППСП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Барнаулу,  <ДАТА7>, он осуществлял свою работу на территории обслуживания ПП «Докучаево» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Барнаулу. В 16 часов 12 минут <ДАТА7>, в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение  по факту драки, произошедшей по адресу: <АДРЕС> Прибыв на указанный адрес, у подъезда их встретил <ФИО2> ВА, который по внешнему виду был напуган, пояснил, что некоторое время назад, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на него набросился  <ФИО4>, который пытался его задушить, угрожая ему убийством. Поднявшись на этаж, они с <ФИО2> пришли в квартиру <НОМЕР>, где находилась Сильнягина, являющаяся собственницей указанной квартиры. Сильнягина тоже была взволнованна произошедшим.  <ФИО4>, находящийся тоже в указанной квартире, попытался скрыться, выбежав из квартиры. Однако он им был задержан, и на основании ст.20 «Закона о полиции», к  <ФИО1> были  применены спец.средства. Он был задержан и доставлен  в пункт полиции «Докучаево» по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 228. По поводу произошедшего <ФИО1> ничего не пояснял. На основании этого, в 17 часов 37 минут <ДАТА7>  в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение от <ФИО1>, где он пояснил, что его незаконно задержали, что не соответствовало действительности. <ФИО2> жаловался на боль в области шеи, при этом на шее  действительно имелись покраснения.  В связи с этим, по просьбе  заявителя, он был доставлен  в травмпункт ГБ <НОМЕР>, по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 51.  В травмпункте  его осмотрел врач,  а так же был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи».  На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности <ФИО2> настаивал, поэтому написал заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности;

- показания свидетеля <ФИО10>, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания (л/д 64-66), о том, что она состоит в должности медсестры травмпункта Городской больницы <НОМЕР> г.Барнаула, расположенного по адресу: г.Барнаул, <АДРЕС>, 51.  <ДАТА7> она находилась на суточном дежурстве.  В 18 час. 50 мин. <ДАТА7>  в травмпункт поступил <ФИО5>, который прибыл самостоятельно без

3

сопровождения бригады скорой помощи.  <ФИО5> был пьян, и пояснил, ей,  что  его знакомый пытался его душить в квартире по адресу: <АДРЕС> После этого, <ФИО5> был осмотрен врачом, и ему был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи»;

- Протокол очной ставки между потерпевшим <ФИО5> и пподозреваемым <ФИО4>, в ходе которой <ФИО5>  настаивает на своих показаниях, <ФИО4> на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, (л/д 56-60);

-заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которому, у <ФИО5>, имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в лобной области слева /1/, на правом плечевом суставе /1/, в подключичной области справа /1/, на правом плече /1/,  которые не причинили вреда здоровью, (/л/д20).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания<ФИО1> ВВ виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина <ФИО1> ВВ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, которые согласуются между собой.

К позиции подсудимого мировой судья относится критически, т.к. она опровергается совокупностью изложенных выше доказательств и расценивает ее как способ самозащиты.

    При определении наказания <ФИО1> ВВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства <ФИО1> ВВ характеризуется удовлетворительно, преступление совершено в период испытательного срока.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает и учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, его отношения к содеянному, того обстоятельства, что <ФИО1> ВВ данное преступление совершил в период  условно досрочного срока, мировой судья, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который в настоящее время работает, создал семью, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение и  назначить  наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого, которые возможны без изоляции от общества, а приговор от <ДАТА5>г. подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Герасимова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ  сохранить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от <ДАТА5>г..

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по постановленному этим органом графику,  не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула  от <ДАТА5> года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора  в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      Ю.Л. Епланова

Согласовано

Мировой судья: