Решение по делу № 5-33/2014 от 07.05.2014

                                                                                                                      дело № 5-33/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2014 года                                                                          ЗАТО Александровск

г. Гаджиево Мурманскойобласти

Мировой судья судебного участка № 2 Александровского судебного района, расположенного по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, наб. С. Преминина, дом 106-4, Ютанова <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Волохова <ФИО2>, <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, Волохов <ФИО> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, в нарушение Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Волохов <ФИО> которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.  24.2, 25.1 КоАП РФ, не заявивший мировому судье отводов, вину признал в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе, не отрицал, просил не назначать ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами, поскольку работает в должности <ОБЕЗЛИЧИНО>, готов отбыть наказание в виде административного ареста. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о работе в   <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Потерпевшая Ваняева <ФИО>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела телефону, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии потерпевшей.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, принимая во внимание все обстоятельства, мировой судья пришел к следующим выводам.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

   В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

  Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Вина Волохова <ФИО> в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД и оперативного дежурного ОМВД по ЗАТО Александровск; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей с места ДТП; показаниями и объяснениями Волохова <ФИО> объяснениями <ФИО6> <ФИО>.; объяснением <ФИО8> определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов не установлено, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

  Мировым судьей установлено, что Волохов <ФИО> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на стоящее транспортное <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнив обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия Волохова <ФИО>  по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление  водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Волохова <ФИО> в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Волохова <ФИО> мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Волохов <ФИО> повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения. За совершение первого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергался административному наказанию в виде административного штрафа. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Принимая во внимание, что Волохов <ФИО> имеет постоянное место работы, ходатайствовал о назначении наказания в виде ареста в целях сохранения им места работы, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Волохова <ФИО> мировой судья назначает ему наказание в виде административного ареста, с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение данного вида наказания. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

            Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.3, 30.8 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:Волохова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента доставления в орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 2 Александровского судебного района.

Мировой судья                                                                             О.В. Ютанова